1-468/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Вовк А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чижденко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

К В.Г., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

Л П.В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило уголовное дело по обвинению К В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и Л П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности для рассмотрения в Белгородский районный суд Белгородской области, поскольку обвиняемым инкриминируются длящиеся равнозначные преступления, преступление, в котором обвиняется Л П.В. согласно обвинительному заключению было совершено позднее в месте, относящемуся к территории указанного суда. Также поставлен вопрос о возможности дальнейшего продления избранных К В.Г. и Л П.В. мер пресечения.

Государственный обвинитель согласился с передачей дела по подсудности в другой суд, также указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранных судом мер пресечения в отношении К В.Г. и Л П.В. не имеется, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при избрании мер пресечения, не отпали и не изменились. 

Обвиняемые и их защитники не возражали против продления мер пресечения, а также против передачи уголовного дела по подсудности. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду. Как следует из положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Из части 3 указанной статьи следует, что в случае, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство рассматриваемых по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно предъявленного обвинения, подсудимым инкриминировано совершение в составе организованной группы покушений на особо тяжкие преступления, К В.Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное 

<

данные изъяты>), массой 8,31 грамма и наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты>), массой 5,08 грамма ДД.ММ.ГГГГ, а Л П.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты>), общей массой 45,45 грамма ДД.ММ.ГГГГ. Крайний эпизод выявленной преступной деятельности, согласно предъявленного обвинения, был совершен одним из участников группы Л П.В. на территории, относящейся к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

Учитывая то, что Л П.В. вменяется совершение последнего из равнозначных преступлений на территории, относящейся к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области, то уголовное дело подлежит направлению в этот суд.

В ходе досудебного производства на основании судебных решений в отношении К В.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Л П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

К В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. К В.Г. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств в целях получения дохода, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с извлечением дохода от сбыта наркотических средств. В настоящее время не установлены иные соучастники преступления, которых он может предупредить о производимых следственных действиях, что приведет к утрате доказательств, то есть может воспрепятствовать производству по делу путем предупреждения других участников преступной деятельности. 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый действительно может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу (п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

Они явились основанием для избрания меры пресечения К В.Г. в виде домашнего ареста и в настоящее время не изменились и не отпали, поэтому отмена или избрание обвиняемому указанной меры пресечения, не обеспечит надлежащего поведения К В.Г..

Л П.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Л П.В. осознавая, что за преступление, в совершении которого он обвиняется может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда. Он обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения заработка, что свидетельствует о том, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с извлечением дохода от сбыта наркотических средств. Кроме этого в настоящее время не установлены иные лица, причастные к указанному преступлению, а также канал поставки наркотических средств, которых Л П.В. может предупредить о пресечении своей деятельности, производимых следственных действиях и оперативных мероприятиях, что приведет к утрате доказательств, тем самым воспрепятствует производству по делу.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый действительно может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу (п.п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

Они явились основанием для избрания меры пресечения Л П.В. в виде заключения под стражу и в настоящее время не изменились и не отпали, поэтому отмена или избрание обвиняемому меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не обеспечит надлежащего поведения Л П.В..

Необходимые данные о причастности К В.Г. и Л П.В. к совершению инкриминируемых им преступлений судом на стадии досудебного производства проверялись, такие сведения содержатся в материалах уголовного дела, в том числе показаниях свидетелей, протоколах осмотров, а также иных доказательствах. При этом суд не входит в обсуждение вопросов квалификации содеянного и доказанности вины подсудимых.

Данных о невозможности содержания Л П.В. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

С учетом сложности дела, срок нахождения К В.Г. под домашним арестом и срок содержания Л П.В. под стражей подлежат продлению на 2 месяца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Лященко В.О. и Рудычева Е.В. по назначению суда в размере по 2 226 рублей каждому, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с К В.Г. и Л П.В., поскольку они не отказывались от назначенных им адвокатов и являются трудоспособными, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227, 255, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Л П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направить по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области. 

Продлить срок нахождения под домашним арестом обвиняемому К В.Г. на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период нахождения под домашним арестом сохранить К В.Г. ранее установленные судом запреты и ограничения.

Надзор за соблюдением возложенных на обвиняемого К В.Г. установленных ограничений возложить на ФКУ УФСИН России по Белгородской области.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Л П.В. на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Лященко В.О. в размере 2 226 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с К В.Г., адвоката Рудычева Е.В. в размере 2 226 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Л П.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

Копия верна:

Судья И.В. Сапрыкин