дело №

22RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Осколковой С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Гарбузовой С.Ю.,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, поднял с земли велосипед «Novatrack 24 Racer», стоимостью 9223 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым противоправно изъял его и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 9223 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения – постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано защитником и представителем государственного обвинения, потерпевшей, выразившими согласие рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, согласие с ним сторон, учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, а предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ и АКНД не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судим; неофициально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д.21); возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, удовлетворительную характеристику. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, при этом суд полагает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления, пояснения же самого ФИО1 по этому поводу не могут иметь решающего значения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, и полагает возможным достижение целей наказания путём назначения наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При этом, при определении размера наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначению подлежит не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что в порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед «Novatrack 24 Racer», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.В. Ермошина