дело № 1-175/2023

66RS0029-01-2029-001016-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов 27 июля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А., 

при секретаре Обоскаловой З.С.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д.,

подозреваемой ФИО1, 

её защитника – адвоката Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20.03.2023 в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО15 Свидетель №5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в комнате № общежития ГБОУ ПО СО «Камышловское ПУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 20.03.2023 в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО16 Свидетель №5 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, прошли в торговый зал к витрине магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где убедившись, что продавцы и другие посетители магазина за их преступными действиями не наблюдают, согласно распределенных ролей, согласно которых ФИО1 повернулась спиной к Свидетель №5 и стала наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних, должна предупредить Свидетель №5, а так же закрыла преступные действия последнего. Свидетель №5, в этот момент, взял с витрины коробку с находящейся в ней автомобильным держателем с беспроводным зарядным устройством «Xiaomi Mi 20w Wireleess Car Charger» (для смартфона/на вентиляционную решетку/пластиковая) стоимостью 2 158 рублей 33 копейки, которую положил в рюкзак ФИО1, находившийся на спине последней. Продолжая свои преступные действия и согласно распределенным ролям, ФИО1 вышла из торгового зала магазина «ДНС», чем противоправно и безвозмездно изъяла указанное имущество из законного владения собственника, тем самым совершив его тайное хищение. Свидетель №5 продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взял с витрины коробку, из которой извлек портативную ретроконсоль «PGP aio union C-35b» (синяя) стоимостью 1 575 рублей 00 копеек, и, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, спрятал ее в карман надетой на нем куртки, а коробку оставил на витрине вышеуказанного магазина, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв портативную ретроконсоль «GP aio union C-35b» (синяя) из законного владения собственника, совершив ее тайное хищение. После чего, Свидетель №5 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными действиями несовершеннолетний Свидетель №5 и ФИО1, причинили ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 733 рубля 33 копейки.

Следовать обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя. 

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что обвинение и юридическая оценка её действий ей понятны, последствия рассмотрения ходатайства следователя ей понятны, готова уплатить штраф в назначенном судом размере.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении ходатайства следователя в своё отсутствие, в письменном ходатайстве также указала об отсутствии возражений прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением той меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку условия, предусмотренные гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подозреваемой ФИО1, суд принимает во внимание, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», при этом её поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в её психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного преступления, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, её фактическое семейное положение, которая проживает с отцом и мачехой. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Причиненный преступлениями вред ФИО1 загладила путем единовременной компенсации потерпевшему стоимости зарядного устройства в размере 2 160 рублей, а также путем возврата похищенного имущества ретроконсоль «GP aio union C-35b» (л.д. 56, 86) и принесением извинений представителю потерпевшего, данные действия суд расценивает достаточными и уменьшающими общественную опасность содеянного.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемой, которая в настоящее время проходит обучение в образовательном учреждении среднего профессионального образования, проживает с отцом и мачехой, самостоятельного дохода не имеет, влияние назначенной меры на условия её жизни и жизни её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

- ретроконсоль «PGP aio union C-35b», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении последней (л.д. 54-56).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток. 

Судья Е.А. Ильиных

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский)

Лицевой счет 04621484770

ИНН 

<

***>

КПП 663301001

Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551 (04677001)

ОКТМО 65741000

КБК 18811603127010000140