ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193776,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11075,54 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192601,27 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 339 899,07 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: автомобиль марки FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, обращении взыскания на залог.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020, на 30.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 81 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.02.2020, на 30.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 264800 руб.

По состоянию на 30.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 193 776,75 руб., из них: просроченная ссуда 178 327,38 руб.; просроченные проценты 7706,86 руб.; проценты по просроченной ссуде 829,46 руб.; неустойка по ссудному договору 6171,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 741,38 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Считает целесообразным при определении начальной продажной центы заложенного автомобиля применить дисконт в размере 43,35%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 192601,27 руб.

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного автомобиля FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании пояснил, что иск признает, кредит брал и не выплатил, автомобиль продал ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании пояснил, что купил автомобиль у ФИО1 10.04.2020 на законных основаниях, сделка была чистая, реестры все проверил. Он в свою очередь тоже машину продал за 300 тыс. руб., но с регистрационного учета не снял.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, предмет и основания иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 339899,07 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: автомобиль марки FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленных истцом расчетов задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил требование о досрочном исполнения кредитных обязательств. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 193 776,75 руб., из них: просроченная ссуда 178 327,38 руб.; просроченные проценты 7706,86 руб.; проценты по просроченной ссуде 829,46 руб.; неустойка по ссудному договору 6171,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 741,38 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 776,75 руб., из них: просроченная ссуда 178327,38 руб.; просроченные проценты 7706,86 руб.; проценты по просроченной ссуде 829,46 руб.; неустойка по ссудному договору 6171,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 741,38 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита истец передал ответчику в качестве залога автомобиль марки FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 340000 рублей.

Из материалов дела следует, что информация о залоге спорного автомобиля внесена истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05.04.2018, согласно которой залогодателем является ФИО1, залогодержателем – истец.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел спорный автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от 20.03.2020, 25.03.2020 поставил автомобиль на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братского», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, регистрация при смене собственника автомобиля произведена на основании ПТС.

Таким образом, на момент покупки 20.03.2020 ФИО2 спорного автомобиля, последний находился в залоге у истца, должник и залогодатель ФИО1 не поставил в известность кредитора-залогодержателя - банк об отчуждении спорного имущества третьему лицу.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Поскольку на момент продажи автомобиля ФИО1 и на момент его приобретения ФИО2 транспортное средство находилось в залоге, соответствующие сведения были внесены в реестр уведомлений о залоге и являлись общедоступными, суд приходит к выводу, что на момент приобретения автомобиля ФИО2 должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Довод ФИО2 о том, что он продал автомобиль, судом отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому не представлено.

На основании изложенного, учитывая факт неисполнения ФИО1 кредитных обязательств, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, который зарегистрирован за ФИО2, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества 192601,27 рублей, с применением дисконта установленного договором в размере 43,45 %. Размер начальной стоимости автомобиля ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6000 рублей.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Платежным поручением № 1 от 13.05.2020 подтверждается, что при подаче иска в суд исходя из цены иска, банком уплачена госпошлина в размере 11 075,54 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11075,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 776,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FIAT DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 192 601,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 075,54 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова