Уголовное дело № 1-185/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000799-31 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «20» сентября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Дугаржапова Б.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка Киижигинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, административное наказание отбыто в полном объеме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИЖ 7107» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в вышеуказанное время, сел за управление мотоцикла марки «ИЖ 7107» без государственных регистрационных знаков, находящимся в ограде 

<

адрес> Республики Бурятия и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО2 управляя мотоциклом марки «ИЖ 7107» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» в связи с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у ФИО2 установлены явные признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. После чего, ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. Затем, ФИО2 при наличии у него признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ». Однако, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Ланцовой А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дугаржапов Б.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его социальное положение, не официально трудоустроенного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства.

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как ФИО2 официально не трудоустроен, подсобное хозяйство не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ. 

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершено преступление с использованием мотоцикла марки «ИЖ 7107» без государственных регистрационных знаков. Вместе с тем, установлено, что ТС использованное им при совершении преступления ему не принадлежит. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – мотоцикла марки «ИЖ 7107» без государственных регистрационных знаков, является ФИО5 

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме 4680 рублей (л.д.88), в ходе судебного заседания 2340 рублей, итого в сумме 7020 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 – хранить при уголовном деле, мотоцикл марки ИЖ 7107» - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева