Докладчик Шумилов А.А Апелляционное дело № 33-4248/2025

Судья Петрова О.В. Гр. дело № 2-268/2025

УИД 21RS0025-01-2024-001798-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Трудовая Инициатива» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца ФИО4 - ФИО5, представителя ответчика ООО «Трудовая Инициатива» - ФИО6, третьего лица ФИО7 на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Трудовая Инициатива» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2022 г. ФИО4 обратилась в ООО «Трудовая Инициатива» за приобретением автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер ..., год выпуска 2014 года.

06 декабря 2022 г. между ФИО4 (покупатель) и ФИО8 (продавец) интересы которой представляло ООО «Трудовая Инициатива» (агент по агентскому договору № 4839 от 06 декабря 2022 г.) в лице заместителя руководителя кредитно-страхового отдела ФИО7, действующей на основании доверенности № 127 от 01 октября 2022 г., заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 4839.

В этот же день, 06 декабря 2022 г. ФИО4 она обратилась в АО «Экспобанк» и ей был предоставлен кредит на сумму 930 107 рублей 53 копейки согласно кредитному договору по кредитному продукту «АВТО Драйв» на покупку автомобиля Hyundai Solaris.

Согласно п. 10 кредитного договора № ...-А-01-12 от 06 декабря 2022 г. обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Согласно п. п. 3.1, 4.1 договора купли-продажи автотранспортного средства от 06 декабря 2022 г. стоимость товара составляет 850 000 рублей, из которых 770000 руб. погашаются за счет кредита, еще 80000 руб. – путем внесения в кассу наличных денежных средств.

Условия договора по оплате cо стороны истца были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 г. в течение 5 календарных дней с момента надлежащего исполнения Покупателем (Истцом) обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 Договора, Продавец (Ответчик) обязуется передать товар Покупателю.

Таким образом, автомобиль должен был быть передан 12 декабря 2022 года. Однако в день подписания документов и покупки автомобиля автомобиль истцу не выдали, в устной форме сообщили, что необходимо сделать небольшой ремонт автомобиля, на что она согласилась, дополнительные соглашения при этом не заключались.

На протяжении первых недель после покупки автомобиля ей сообщали, что идут доработки и скоро автомобиль выдадут, но после этого перестали выходить на связь.

19 февраля 2024 г. истец направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 428021920016756.

26 февраля 2024 г. ответчик получил данное требование, но письменного мотивированного ответа или звонка от них не поступало.

В связи с этим истец просила (после уточнения исковых требований) взыскать с ООО «Трудовая инициатива» в её пользу:

денежные средства в размере 850 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 г.,

неустойку с 12 декабря 2022 г. по 07 марта 2024 г. в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 850 000 рублей;

неустойку с 08 марта 2024 г. по 09 июня 2025 г. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 850 000 рублей;

проценты согласно с. 395 ГК РФ с 08 марта 2024 г. по 16 мая 2025 г. в размере 190 363,42 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

расходы по госпошлине в размере 16 700 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои требования, пояснив, что автомашину приобретала для себя, какое-либо вознаграждение за обналичивание кредита она не получала. При совершении сделки работник ООО «Трудовая Инициатива» ФИО7 оформляла всю документацию, а супруг ФИО8 - ФИО9 показывал машину на улице, сфотографировал её около машины. ФИО7 дала подписать все документы, в том числе и акт, но ключи и документы не выдали, пояснив, что автомобиль будет передан в течение пяти дней, как это предусмотрено в договоре. Письменных доказательств в подтверждение доводов о том, что она искала машину в течение года после совершения сделки, звонила, приезжала по месту офиса, представить не может.

Представитель истца - ФИО5, допущенная к участию в деле протокольным определением от 15 августа 2024 г, настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая надлежащим ответчиком по делу ООО «Трудовая Инициатива».

Представитель ответчика ООО «Трудовая Инициатива» ФИО6 возражал относительно удовлетворения иска, отметив, что продавцом в договоре выступила ФИО8, а не ООО «Трудовая инициатива». При этом он пояснил, что согласно законодательству о банковской деятельности автокредит не перечисляется физическому лицу, агент является для банка гарантом исполнения договора. Полученные от истца денежные средства в этот же день они перечислили продавцу автомобиля ФИО8 Автомобиль был передан истцу в день заключения договора, о дальнейших отношениях покупателя и продавца ему не известно. По мнению ответчика, и истец сама распорядилась своим имуществом по своему усмотрению. Обязанность по агентскому договору перед принципалом ответчик выполнил в полном объеме, денежные средства от продажи автомобиля в полном объеме перечислены продавцу – ФИО8.

В письменных возражениях представитель ответчика также указал, что согласно п. 1.4 агентского договора по сделкам, совершенным агентом во исполнение обязательств по настоящему договору с третьими лицами, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность перед третьими лицами принципал. В силу п. 3.1.3 агентского договора в целях выполнения поручения принципала агент обязан производить все действия, связанные с заключением договора купли-продажи транспортного средства с третьими липами от имени принципала и на согласованных с принципалом условиях. Согласно отчету агента № 4839 от 06 декабря 2022 г. ООО «Трудовая Инициатива» 06 декабря 2022 г. осуществило реализацию спорного автомобиля в срок и за цену, предусмотренные в агентском договоре № 4839 от 06 декабря 2022 года. Соответственно, ООО «Трудовая Инициатива» действовало от имени и за счет продавца ФИО8 на основании агентского договора № 4839 от 06 декабря 2022 г., и в силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля № 4839 возникли непосредственно у ФИО4 (покупателя автомобиля) и ФИО8 (продавца автомобиля, принципала по агентскому договору № 4839 от 06.12.2022 г.). Соответственно надлежащим ответчиком по делу является продавец ФИО8, а не ответчик.

ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО8 – адвокат Скворцов А.Б., представивший ордер № 9 от 05 августа 2024 г., просил отказать в удовлетворении иска по мотивам того, что истец злоупотребляет своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку, как следует из пояснений участников по данному делу, она получила вознаграждение за заключение кредитного договора, цели приобрести машину не имела, поэтому халатно отнеслась к получению автомобиля, стала обращаться к ответчику только через несколько месяцев, в полицию своевременно не обратилась, об угоне не заявила. ФИО8 надлежащим собственником автомобиля не является. В деле имеется договор купли-продажи между первым продавцом и ФИО8, однако подпись в этом договоре ФИО8 отрицает. При сделке купли-продажи с истцом сама ФИО8 не присутствовала, а был её супруг ФИО9 С его слов ни у него, ни у его жены автомобиля в собственности не было, их объединила их общая знакомая ФИО14, которая сказала, что есть подруга, на которую можно оформить кредит. Поэтому кредит был оформлен на истца. ФИО9 снял с карты своей супруги деньги, которые были перечислены ООО «Трудовая инициатива», в последствии он передал деньги разным лицам. Этот автомобиль купил знакомый Р-вых - ФИО1, который потом продал этот автомобиль другому лицу, не являющемуся гражданином РФ. Со слов ФИО8, к ней в начале декабря позвонил её супруг и спросил, может ли она дать данные карты для перевода денежных средств, она разрешила. В итоге на её счет пришли 770 000 рублей, которые в последующем, как он сказал, нужно будет снять. Вся эта сумма была снята и переведена в течение нескольких дней разным лицам, что подтверждается выпиской по платежному счету, в том числе её супругу 150 000 рублей, некоему ФИО1 200 000 рублей. Таким образом ФИО8 не была осведомлена о цели получения данных денег. Со слов её супруга он тоже не знал, в каком виде будут переводиться данные денежные средства, под каким предлогом, с какой целью. С его слов, его попросили так сделать. ФИО1 купил машину у ФИО11 и продал её их общему знакомому ФИО2, который не является гражданином РФ. Он не оформлял машину на себя во избежание штрафов и привлечение к ответственности, которые повлекут выдворение из страны. Под этим предлогом ФИО2 попросил ФИО9 узнать, нет ли кого, кто может оформить на себя машину. Р-вы согласились помочь другу. Они оформили машину в ГАИ на мать ФИО8 В настоящее время где находится автомашина ей не известно.

Третье лицо ФИО9, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании (том 2 л.д. 19) он пояснил, что у него есть друг ФИО1, который не является гражданином Российской Федерации. Он захотел купить автомобиль, они вместе начали искать машину и купили автомобиль у ФИО11 Его знакомая ФИО14 предложила заложить этот автомобиль в банке и получить кредит. Она также сообщила, что есть человек, которому одобрили получение автокредита. При покупке автомобиля он дал данные банковской карты его супруги для перечисления денежных средств и подписал договор купли-продажи, потом попросил поставить автомобиль на учет в ГИБДД маму супруги ФИО8, чтобы его друга не депортировали за возможные штрафы. Истец ФИО4 является подругой ФИО14, и она (ФИО4) получила 50 000 рублей за оформление автокредита на свое имя. Он сам лично передал 100 000 рублей ФИО4 и ФИО14 в офисе на Марпосадском шоссе в г. Чебоксары. Фактически в тот же день спорный автомобиль был продан другому его другу - ФИО2. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна.

Третье лицо - ФИО7, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя. В письменных пояснениях, представленных в суд (том 1 л.д. 240-241) она указала, что в период с октября 2019 г. по 19 апреля 2024 г. она работала в ООО «Трудовая инициатива» в качестве руководителя отдела страхования и кредитования. ООО «Трудовая инициатива» занималась выдачей и оформлением автокредитов, являлась кредитным брокером. 06 декабря 2022 г. в ООО «Трудовая Инициатива» поступила заявка от партнера - автосалона на ФИО4, которая изъявила желание приобрести автомобиль в кредит. ФИО4 изъявила желание приобрести 2 машины, но они ей в этом отказали, так как это вызвало у них подозрения. Автомобиль, который желала приобрести ФИО4, ей к этому времени уже подыскали. На сделке 06.12.2022 присутствовали сама ФИО4, ее супруг, продавцы автомобиля - были ФИО8 и ее муж ФИО9 Продавец представил сам автомобиль с ключами, оригинал ПТС и оригинал договора купли-продажи между прежней собственницей ФИО11 и ФИО8 от 21 ноября 2022 г. Они сняли копию с этого договора (приложена к отзыву). Между ФИО8 (продавцом) и ООО «Трудовая инициатива» (агентом) был подписан агентский договор, акт и другие сопровождающие документы. Затем между ФИО8 в лице ООО «Трудовая инициатива» (агентом продавца) и ФИО4 был подписан договор купли-продажи автомобиля для предоставления в банк, составлен акт передачи автомобиля. Факт передачи автомобиля также был зафиксирован на фото с ФИО4 Снятие и постановка на учет в ГИБДД при них не проводилась. Это должен был сделать сам покупатель в течение 10 дней в органах ГИБДД. Расчет с продавцом ФИО8 был проведен в полном объеме. Первоначальный взнос в размере 80 000 руб. был передан ей по расчетному кассовому ордеру от 06 декабря 2022 г., а сумма в размере 770 000 руб. была переведена вначале АО «Экспобанк» на основании кредитного договора ООО «Трудовая Инициатива», а затем по платежному поручению ФИО8 на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ФИО7 - адвокат Синичкин А.А., действующий на основании ордера от 19 февраля 2025 г. (том 1 л.д. 239), возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в сделке ООО «Трудовая инициатива» выступало в качестве агента продавца, документально сделку оформило и свои обязательства по данному договору и агентскому договору выполнило. Что происходило дальше, после передачи автомобиля, агента - ООО «Трудовая инициатива» не касается. В материалы дела представлено фото истца ФИО4 рядом с автомобилем, что подтверждает, что автомобиль был действительно в этой сделке. Имеется реальная подпись ФИО8 в агентском соглашении и в акте приема-передачи документов, где указаны реквизиты автомобиля. То обстоятельство, что, со слов ФИО8, она подпись поставила значительно позже, не имеет значения. Само подписание свидетельствует о том, что ФИО8 признала факт того, что поручила ООО «Трудовая инициатива» полномочия по поиску покупателя. По мнению представителя третьего лица ФИО7, факты показывают, что ФИО8 неслучайный человек в данной сделке. На это указывает то, что её муж получил деньги от продажи, в последующем мать её стала собственником автомобиля. По всей видимости, имела место какая-то договоренность с покупателем и другими лицами. В договоре купли-продажи между ФИО11 и ФИО8, по его мнению, стоит подпись ФИО8 и рукописный текст также выполнен ФИО8 В действиях ФИО7 признаков мошеннических действий не обнаружено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Денежные средства получены продавцом, никакого обогащения со стороны ООО «Трудовая инициатива» не произошло. Они получили лишь агентское вознаграждение по договору, а потому надлежащим ответчиком по делу является продавец ФИО8, а не агент – ООО «Трудовая инициатива».

Третье лицо ФИО12, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Согласно ранее представленным письменным пояснениям (том 1 л.д. 197-198) её дочь ФИО8 никогда не являлась собственником автомобиля Hyundai Solaris, VIN ..., 2014 г.в., поручение на продажу ООО «Трудовая Инициатива» не давала, агентский договор не заключала, подписи в договорах и акте не принадлежат её дочери. Также она указала, что с середины декабря 2022 г. она номинально являлась собственником данного автомобиля, оформив его на свое имя в ГИБДД по просьбе знакомого зятя -гражданина ... ФИО2 Я.К. Юридически автомобиль был в её собственности, но фактически собственником являлся ФИО2 Я.К., поскольку он на нем ездил, обслуживал его и оплатил стоимость автомобиля бывшему собственнику. В договоре, который они принесли на регистрацию в МРЭО ГИБДД, продавцом была указана ФИО11 из ... области, однако фактически продавцом был ФИО1, со ФИО11 она не виделась. И как с ней составлялся договор, она не знает. После регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД ФИО2 Я.К. уехал на указанном автомобиле и больше его и этот автомобиль она не видела.

Третье лицо ФИО13, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в адрес суда она представила письменные пояснения, в которых указала, что в ноябре 2022 г. она разместила объявление на сайте Авито о продаже своего автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: ... в кузове серебристого цвета, 2014 года выпуска. По указанному объявлению с ней связался мужчина, который представился именем ФИО1 с абонентским номером +7 .... Позже он приехал, посмотрел автомобиль и решил купить его, договор купли-продажи составлен был между ней и гражданином ... по имени ФИО1. Стоимость автомобиля была определена в размере 370 000 рублей, которые он передал ей наличными. Позже, в конце ноября 2022 года ей вновь написал мужчина по имени ФИО1, попросил прислать фотографию её паспорта и увеличить стоимость автомобиля в её объявлении на сайте Авито с 370 000 рублей до 500 000 рублей, а затем снять объявление с публикации. 08 декабря 2022 г. она написала мужчине по имени ФИО1 и спросила у него, поставил ли он купленный у неё вышеуказанный автомобиль на учет. 13 декабря 2022 г. ФИО1 сообщил ей, что занял очередь на регистрацию автомобиля на 17 декабря 2022 г., при этом прислал скриншот электронного билета № 2334799252, в котором было указано, что получателем государственной услуги - регистрационный учет транспортного средства является ФИО12. Фактическим покупателем её автомобиля является ФИО1. ФИО8 она не знает, договорных отношений с ней у неё нет, автомобиль она ей не продавала. С ФИО12 она также не знакома, автомобиль ей она не продавала, никаких договорных отношений у неё с ней нет.

Третье лицо АО «Экспобанк», извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ранее представили отзыв на иск (том 1 л.д. 36-39), в котором указали, что оплата по договору купли-продажи была произведена за счет кредитных средств, представленных АО «Экспобанк». По мнению представителя банка, договор купли-продажи и кредитный договор являются взаимосвязанными сделками, поэтому в случае удовлетворения иска необходимо рассмотреть вопрос о порядке и способе возврата денежных средств. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Трудовая Инициатива» в части определения способа и порядка возврата денежных средств по договору купли-продажи № 4839 от 06 декабря 2022 года, минуя погашение задолженности по кредитному договору № ...-A-01-12 от 06 декабря 2022 года, просили отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, Московское РОСП УФССП России по Чувашской Республике не явились, каких-либо заявлений в адрес суда не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2025 года постановлено:

исковое заявление ФИО4 к ООО «Трудовая Инициатива» о защите прав потребителей удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Трудовая инициатива» в пользу ФИО4 денежные средства размере 850 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 года;

взыскать с ООО «Трудовая инициатива» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 16 700 рублей;

взыскать с ООО «Трудовая инициатива» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 300 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Трудовая Инициатива» отказать.

На данное решение представителем ответчика ООО «Трудовая Инициатива» - ФИО6, представителем истца ФИО4 - ФИО5, третьим лицом ФИО7 поданы апелляционные жалобы на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО16, ее представитель ФИО5 свою апелляционную жалобу поддержали, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица ФИО7

Представитель ответчика ФИО6, предстаивтель третьего лица ФИО7 – Синичкин А.А. просили решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения сторон их представителей, представителя третьего лица ФИО7 – Синичкина А.А., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив дело, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены, что влечет отмену решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства, возникающие из договора, не создают обязательств для третьих лиц, не являющихся его сторонами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а в порядке с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар.

На основании ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из положений ст. 1006 ГК РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2022 г. между ООО «Трудовая Инициатива» (Агент) и ФИО8 (Принципал), указанной в качестве собственника автомобиля Hyundai Solaris, VIN ..., 2014 г.в., заключен агентский договор № 4839 от 06 декабря 2022 г., в соответствии с которым ООО «Трудовая Инициатива» (агент), приняло на себя обязательства по поиску покупателя автомобиля, принадлежащего ФИО8 за сумму не ниже 850 000 руб., а ФИО8 - выплатить агенту соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 1.1 договора Агент обязуется по поручению Принципала от имени и за счет Принципала, за вознаграждение, указанное в статье 4 настоящего договора, совершать юридические и иные действия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Агент по поручению Принципала осуществляет поиск покупателя автомобиля, принадлежащего Принципалу на праве собственности.

В соответствии с условиями агентского договора ФИО8 подписала акт приема-передачи документов от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 87).

В этот же день 6 декабря 2022 г. между ФИО8, в лице ООО «Трудовая инициатива», в лице заместителя руководителя кредитно-страхового отдела ФИО7, действующей на основании доверенности № 127 от 01 октября 2022 г. именуемый(ая) в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО4, именуемый(ая) в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 10-13, л.д. 81-84).

Согласно п. 1.1 данного договора Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство: ХЕНДЭ СОЛЯРИС Hyundai Solaris, VIN (идентификационный номер) ..., цвет серебристый, год выпуска 2014, ПТС (№, дата выдачи) 33 ОУ 581851 выдан РЭО ГИБДД МВД России по г. Владимиру 05 июня 2018 г., двигатель ... ..., кузов ..., тип ТС легковой прочее, категория ТС B, количество 1. Покупатель обязуется оплатить товар в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 г. в течение 5 календарных дней с момента надлежащего исполнения Покупателем (Истцом) обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 Договора, Продавец (Ответчик) обязуется передать товар Покупателю.

В силу пункта 2.4 и 2.5 Договора купли-продажи передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи. Подписание акта свидетельствует об исполнении продавцом обязанности по передаче товара. Обязательство продавца на этом прекращается.

Стоимость товара согласно пункту 3.1 Договора составляет 850 000 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета, открытого в АО «Экспобанк» (том 1 л.д. 61), ФИО4 выдан кредит на сумму 930107,53 руб., произведена оплата по договору об оказании услуг в размере 25 000 руб. в пользу ООО «Трудовая Инициатива» по счету № U 02525 от 06 декабря 2022 г.; оплата по договору об оказании услуг в размере 55 000 руб. в пользу ООО «Трудовая Инициатива» по счету № 240010448 от 06 декабря 2022 г. (без НДС); произведена оплата по договору купли-продажи 4839 от 06 декабря 2022 г. 770 000 руб. за автомобиль Hyundai Solaris идентификационный номер ... (без НДС); произведена оплата по договору № АГ 9501/06122022 от 06 декабря 2022 г. в размере 65107,53 руб.; также произведена оплата сертификата «...», С-2212/25960 в размере 15 000 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № ...-А-01-12 от 06 декабря 2022 г. обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 06.12.2022 (том 1 л.д. 85-86).

Согласно приходному кассовому ордеру (том 1 л.д. 95) главным бухгалтером, кассиром ООО «Трудовая инициатива» ФИО7 принято от ФИО8 агентское вознаграждение по договору № 4339 от 06 декабря 2022 г. в размере 5 000 руб.

При этом ФИО8 подписала отчет агента № 4839 от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 92).

Также на счет ФИО8 ответчиком в полном объеме переведены денежные средства за продажу автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: ... в кузове серебристого цвета, 2014 года выпуска.

Так, в соответствии с расходным кассовым ордером 06.12.2022 главным бухгалтером ООО «Трудовая инициатива» ФИО7 выдано ФИО8 80 000 руб., ранее полученных от ФИО4 по приходному кассовому ордеру (том 1 л.д. 96).

Факт перечисления 07.12.2022 денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 06.12.2022 агентом – ООО «Трудовая инициатива» ФИО8 в сумме 770000 руб. подтверждается представленной ею выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 194, 195) и представленным ООО «Трудовая инициатива» платежным поручением (том 1 л.д. 93).

В последующем ФИО8 полученные денежные средства перечислены на карту 2202********2617 Р. ФИО3 170 000 руб., на карту 2202********7664 Р. ФИО1 350 000 руб. на карту 2202********4754 А. Надежда Эдуардовна 100 000 руб. (том 2 л.д. 33).

Согласно представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведениям (том 1 л.д. 109-111) с 30 августа 2022 г. до 17 декабря 2022 г. собственником транспортного средства автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: ... в кузове серебристого цвета, 2014 года выпуска являлась ФИО11, а с 17 декабря 2022 г. по 06 апреля 2023 г. - ФИО12 (мать ФИО8). По состоянию на 15 мая 2024 г. данное транспортное средство в числе зарегистрированных не значится.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела транспортное средство покупателю не передано.

Согласно исполнительной надписи нотариуса № У-0001181381 от 09 февраля 2024 г. АО «Экспобанк» обратилось к нотариусу с заявлением о передаче исполнительного документа в ФССП России о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № ...-А-01-12 от 06 декабря 2022 г. в размере 868 106,52 рублей (том 2 л.д. 92).

19 февраля 2024 г. истец направила ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 428021920016756.

26 февраля 2024 г. ответчик получил данное требование, но письменного мотивированного ответа не направил.

25 марта 2024 г. АО «Экспобанк» письменно потребовало от ФИО4 возврата кредита (том 1 л.д. 66).

По состоянию на 25 марта 2024 г. задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 924 648 рублей 53 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 831545 рублей 99 копеек; сумма просроченных процентов в размере 63728 рублей 44 копейки; сумма неустойки в размере 23 514 рублей 11 копеек; сумма государственной пошлины в размере 5 859 рублей 99 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 фактически собственником автомобиля Hyundai Solaris, VIN ..., 2014 г.в., не являлась и при оформлении сделки не присутствовала. Автомашину ФИО4 показывал муж ФИО8 – ФИО9, а после совершения сделки купли-продажи транспортное средство поставлено на учет за матерью ФИО9 – ФИО12

Как указал суд, ООО «Трудовая инициатива», действуя как агент, сопровождая сделку, обязано было убедиться в достоверности представленных документов, наличии автомобиля, проверить личности продавца и покупателя, соответствие документов на автомобиль, наличие права собственности и (или) полномочий продавца на отчуждение транспортного средства и получение денежных средств.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 971 ГК РФ (глава 49 ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 г. между ООО «Трудовая Инициатива» (Агент) и ФИО8 (Принципал), указанной в качестве собственника автомобиля Hyundai Solaris, VIN ..., 2014 г.в., заключен агентский договор № 4839 от 06 декабря 2022 г., в соответствии с которым ООО «Трудовая Инициатива» (агент), приняла на себя обязательства по поиску покупателя автомобиля, принадлежащего ФИО8 за сумму не ниже 850 000 руб., а ФИО8 - выплатить агенту соответствующее вознаграждение.

Согласно пункту 1.1 договора Агент обязуется по поручению Принципала от имени и за счет Принципала, за вознаграждение, указанное в статье 4 настоящего договора, совершать юридические и иные действия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Агент по поручению Принципала осуществляет поиск покупателя автомобиля, принадлежащего Принципалу на праве собственности (том 1 л.д. 88-91).

В соответствии с условиями агентского договора ФИО8 подписала акт приема-передачи документов от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 87).

В этот же день 6 декабря 2022 г. между ФИО8, в лице ООО «Трудовая инициатива», именуемый(ая) в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО4, именуемый(ая) в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 10-13, л.д. 81-84).

Из буквального содержания договора купли-продажи следует, что ООО «Трудовая инициатива» действует от имени, по поручению и за счет продавца – ФИО8

При этом и все действия фактически агент совершал от имени продавца, что подтверждается тем обстоятельством, что ФИО8 подписала отчет агента № 4839 от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 92).

Также на счет ФИО8 ответчиком в полном объеме переведены денежные средства за продажу автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: ... в кузове серебристого цвета, 2014 года выпуска. Так, в соответствии с расходным кассовым ордером (том 1 л.д. 96) 06.12.2022 главным бухгалтером ООО «Трудовая инициатива» ФИО7 выдано ФИО8 80 000 руб., ранее полученных от ФИО4 Факт перечисления 07.12.2022 денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 06.12.2022 агентом – ООО «Трудовая инициатива» ФИО8 в сумме 770000 руб. подтверждается представленной ею выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 194, 195) и представленным ООО «Трудовая инициатива» платежным поручением (том 1 л.д. 93).

Согласно приходному кассовому ордеру (том 1 л.д. 95) главным бухгалтером, кассиром ООО «Трудовая инициатива» ФИО7 принято от ФИО8 агентское вознаграждение по договору № 4339 от 06 декабря 2022 г. в размере 5 000 руб.

Из этого следует, что обязанности по агентскому договору перед ФИО8 агент выполнил, отчет агента принят, оплата агентского вознаграждения осуществлена, полученные по договору купли-продажи от покупателя ФИО4 денежные средства продавцу переведены в полном объеме.

Последующий перевод ФИО8 полученных денежных средств на карту 2202********2617 Р. ФИО3 170 000 руб., на карту 2202********7664 Р. ФИО1 350 000 руб. на карту 2202********4754 А. Надежда Эдуардовна 100 000 руб. (том 2 л.д. 33), правового значения по делу не имеет.

Из материалов дела также следует, что свои обязанности агента ООО «Трудовая инициатива», представляя интересы продавца, выполнил и по отношению к ФИО4, поскольку оформил договор купли-продажи, принял от продавца и передал покупателю документы на транспортное средство, само транспортное средство, получил оплату за него и перечислил оплату продавцу. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными самой ФИО4 документами, фотоматериалами.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 г. в течение 5 календарных дней с момента надлежащего исполнения Покупателем (Истцом) обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 Договора, Продавец (Ответчик) обязуется передать товар Покупателю.

В силу пункта 2.4 и 2.5 Договора купли-продажи от 06.12.2022 передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи. Подписание акта свидетельствует об исполнении продавцом обязанности по передаче товара. Обязательство продавца на этом прекращается.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 06.12.2022 (том 1 л.д. 85-86). Акт подписан ФИО4

В таких условиях нельзя вести речь о наличии оснований для гражданской правовой ответственности агента перед покупателем.

По правилам статей 971 и 1005 ГК РФ права и обязанности по сделке возникают непосредственно у продавца – ФИО8, но не у ее агента. Продавец же является и лицом, ответственным за убытки, причиненные неисполнением договора.

Об отсутствии нарушения прав ФИО4 именно ответчиком свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО4 обратилась к ответчику по прошествии длительного времени (19.02.2024), спустя более чем год после совершения сделки (06.12.2022), и только после того, как возврат кредита был истребован Банком, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий к действиям агента.

Ссылки суда первой инстанции на то, что ФИО8 не выступала собственником транспортного средства, сами по себе являются бездоказательными, противоречат действиям самой ФИО8 и содержанию подписанных ею документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, согласно которому внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства; ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37-46 Правил.

Таким образом, по действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие регистрации транспортного средства за ФИО8 в органах ГАИ не является доказательством отсутствия у нее права собственности на данное транспортное средство.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики сведениям (том 1 л.д. 109-111) с 30 августа 2022 г. до 17 декабря 2022 г. собственником транспортного средства автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: ... в кузове серебристого цвета, 2014 года выпуска являлась ФИО11, в материалах дела имеется договор купли-продажи от 22.11.2022, заключенный ФИО11 и ФИО8 И хотя подпись в данном договоре ФИО8 отрицает, ее собственные действия свидетельствуют о том, что право на транспортное средство она получила и реализовала совместно со своим супругом ФИО9 Кроме того, с 17 декабря 2022 г. по 06 апреля 2023 г. автомобиль состоял на учете в органах ГАИ за ФИО12 (мать ФИО8).

Ввиду этого оснований полагать, что ФИО8 не являлась собственником транспортного средства, не имеется.

При этом следует учесть, что даже при наличии сомнений в праве ФИО8 на продаваемый автомобиль, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для увеличения размера ответственности агента по сравнению с действующим законодательством. Тем более что сделка купли-продажи между истцом и ФИО8 не признавалась недействительной, незаключенной и расторгнутой.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей (п. 1).

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178, 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (п. 2).

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179,178) (п. 3).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В пункте 35 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку. Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения. При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 данного Постановления, при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 44 Постановления указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО8 подписала множество документов, позволяющих контрагентам сделок рассчитывать на ее добросовестность при продаже транспортного средства, принадлежащего ей:

агентский договор от 06 декабря 2022 г., заключенный между ООО «Трудовая Инициатива» (Агент) и ФИО8 (Принципал), где она указана в качестве собственника автомобиля Hyundai Solaris, VIN ..., 2014 г.в. (том 1 л.д. 88-91);

акт приема-передачи документов от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 87),

отчет агента № 4839 от 06 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 92),

расходный кассовый ордер от 06.12.2022, согласно которому ФИО8 получила в ООО «Трудовая инициатива» 80 000 руб., ранее внесенных ФИО4

Также на счет ФИО8 ответчиком в полном объеме переведены денежные средства за продажу автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: ... в кузове серебристого цвета, 2014 года выпуска. И указанные денежные средства ФИО8 приняты и она ими распорядилась по своему усмотрению.

Согласно приходному кассовому ордеру (том 1 л.д. 95) главным бухгалтером, кассиром ООО «Трудовая инициатива» ФИО7 принято от ФИО8 агентское вознаграждение по договору № 4339 от 06 декабря 2022 г. в размере 5 000 руб.

Из этого следует, что в правоотношениях с контрагентами ФИО8 заверила их об обстоятельствах, имеющих существенное значение, в частности, о том, что она вправе распоряжаться продаваемым транспортным средством.

По правилам статьи 431.1, 431.2 ГК РФ она является ответственным лицом за убытки, причиненные истцу в результате несостоявшейся сделки.

То обстоятельство, что, со слов ФИО8, в агентском договоре и акте приема-передачи подпись она поставила значительно позже, не имеет правового значения, поскольку и в этом случае они создают для нее правовые последствия, ввиду последующего одобрения сделки.

Так, в соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Подписание агентского договора и акта приема-передачи документов позже самой сделки, на что ссылается ФИО8, в данном случае само по себе свидетельствует об одобрении указанной сделки.

Кроме того, по указанной сделке ФИО8 принята оплата договора купли-продажи, осуществлена оплата агентского вознаграждения, что само по себе также свидетельствует об одобрении сделки.

Аналогичные правовые позиции высказывались Шестым кассационным судом общей юрисдикции в Определениях от 03.12.2024 № 88-26493/2024, от 15.08.2023 № 88-18381/2023 и др.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2022 создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения у самой ФИО8

Что касается Закона о защите прав потребителей, то его нормы в данном случае не подлежат применению.

Действие агента - ООО «Трудовая инициатива» от имени и за счет принципала ФИО8 указывает, по сути, на заключение договора купли-продажи между двумя физическими лицами, что в данном случае, при отсутствии доказательств осуществления ФИО8 предпринима-тельской деятельности, не порождает возникновения спора о защите прав потребителя (преамбула Закона о защите прав потребителей и п. п. 1-3, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ввиду этого решение суда не может быть признано обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске ФИО4 к ООО «Трудовая инициатива» в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении основного требования о возврате уплаченных по договору сумм влечет отказ и в удовлетворении производных требований – о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2025 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Трудовая Инициатива» о взыскании денежных средств размере 850 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства № 4839 от 06 декабря 2022 г., неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов по госпошлины, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.