Дело№2а-1818/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Н.Д.ВА., УФССП России по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова об оспаривании бездействия, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Н.Д.ВА., УФССП России по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований. Содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2. ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств в доход должника; обязании принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа 

<

№> от 26 июля 20219г. выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова о взыскании задолженности о размере 44573, 74 руб. с должника ФИО3, являющейся получателем пенсии по старости, 23 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

По состоянию на 21 апреля 2021 г. задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 39291,85 руб. В нарушении ч.3ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав проявляет бездействие из пенсии должника удержание в счёт погашения долга не производится, что свидетельствует о волоките при исполнении судебного решение и нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц..

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФпостановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст.13ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст.12Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 2 Заводского района г. Саратова с ФИО3 в пользу ООО АФК взыскана задолженность в размере 44 573 руб. 74 коп.

На основании указанного исполнительного документа 23 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП 

10 октября 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении трех исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство.

29 октября 2019 года, 09 ноября 2019 года, 31 января 2020 года судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3

04 февраля 2020 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

03 ноября 2020 года, 08 мая 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника ФИО3 производилось перечисление денежных средств взыскателю с июля 2020 года по апрель 2021 года.

Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Доказательств неверного исчисления суммы, удержанной с пенсии должника и перечисленной взыскателю административным истцом не представлено.

Из смысла положений статей218,227Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, в удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, суд полагает также необходимым отказать, поскольку меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Н.Д.ВА., УФССП России по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств в доход должника; обязании принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязании судебного пристава исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Галицкая Е.Ю.