Дело № 2- 828 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 июля 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Рудаковой И.И.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1; представителей ответчика :по доверенности от *** ФИО2; генерального директора ФИО4. 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело иску ФИО5 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью « Дальстройтрейдинг» о взыскании денежных средств по договору поставки, по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройтрейдинг» о взыскании денежных средств по договору поставки, по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между ею ( истцом ) ( заказчик) и генеральным директором ООО « Дальстройтрейдинг» ФИО4 ( поставщик) заключен договор поставки ..., согласно п.1.1 которого, Поставщик обязуется осуществить поставку продукции, а именно оборудования 

<

данные изъяты>, необходимого для установки системы « теплый пол» в адрес покупателя ( ****) в соответствии с номенклатурой, ценами и сроками, указанными в приложении к договору. Цена договора составила 

<

данные изъяты> коп. Обязательства заказчика по оплате выполнены в полном объеме. Поставка оборудования была произведена частично. Не была произведена поставка следующего оборудования : зажимное соединение на сумму 

<

данные изъяты> коп.; добавка к бетонной основе на сумму 

<

данные изъяты> коп.; крепящая скоба на сумму 

<

данные изъяты> коп.; труба PE-MDX, теплый пол, 16*2,0 в бухте 240 м. на сумму 

<

данные изъяты> коп. Также, согласно Договору, было оплачено дополнительное оборудование на сумму 

<

данные изъяты> руб., при этом не произведена поставка провода эл.ШВВП на сумму 

<

данные изъяты> руб.; трубы ППР на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, задолженность ООО « Дальстройтрейдинг» по договору от *** составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. *** между ею ( истцом) ( заказчик) и генеральным директором ООО « Дальстройтрейдинг» ФИО4 ( подрядчик) заключен договор подряда ..., предметом которого установлено выполнение работ по устройству системы « теплый пол». По договору был произведен разовый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. *** ответчику было направлено уведомление о расторжении договора подряда, так как работы производились нерегулярно, крайне медленно, с недопоставкой материалов, в связи с чем, окончание работы к указанному в договоре сроку не представлялось возможным. Так же, при монтаже системы « теплый пол» были допущены ошибки, о которых в устной форме было сообщено ответчику. В связи с допущенными нарушениями монтажа « теплый пол», ответчик самоустранился от их устранения, выполнения договорных обязательств и допоставки оплаченных материалов. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. П. 1 ст. 717 ГК РФ устанавливает, что заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора. Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда от *** составила 

<

данные изъяты> руб. Односторонний отказ заказчика от договора означает прекращение прав и обязанностей сторон по договору на будущее время, но не освобождает Подрядчика от обязанности возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые являются уплаченными сверх выполненной работы. Односторонний отказ от договора следует расценивать как крайнюю меру, вызванную неудовлетворительным качеством работы Подрядчика. *** в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, требования, изложенные в претензии в добровольном порядке удовлетворены не были. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Исходя из толкования положений Закона РФ « О защите прав потребителей», действие его норм распространяется на договоры подряда, заключенные между организациями ( исполнителями) и гражданами ( заказчиками) для личных нужд. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Дальстройтрейдинг» денежные средства в качестве задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> коп.; по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО6 заявленные исковые требования уточнила и дополнила, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Дальстройтрейдинг» денежные средства по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> коп.; неустойку по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> коп.; по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истцу пришлось докупать материал, нанимать рабочих для того, чтобы переделали некачественную работу ответчика и все сделали в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения не признал, пояснил, что истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств. Оснований для одностороннего расторжения договора подряда не было, это субъективное мнение истца. В силу положений ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Это условие предполагает обязанность потребителя при расторжении договора согласовать с исполнителем объем фактически выполненных работ и оплатить их, невыполнение этого требования делает отказ от исполнения договора не законным. До обращения истца с иском в суд, ответчик не оспаривал наличие части не освоенного аванса и был готов вернуть деньги, то есть спора о праве в этой части не было и нет. Большая часть оборудования по договору поставки была доставлена и складирована на месте проведения работ по договору подряда, то есть передана истцу. Оплату недопоставленной части товара ответчик готов вернуть истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика- генеральный директор ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения не признал, пояснил, что *** был заключен договор поставки, денежные средства оплачены в полном объеме. *** поступил материал, почти в полном объеме, за исключением некоторых комплектующих, которые были необходимы для конечного вида работ. Весь материал был перевезен на склад истца, ключ дал ФИО7 *** был заключен договор подряда. К выполнению работ по договору подряда приступил *** *** от истца поступило уведомление о расторжении договора подряда, ответ был дан, но позже. Предложил истцу совместно выйти на объект, составить акт выполненных работ. Его предложение было проигнорировано. Объем работ на 2 этаже объекта был выполнен в полном объеме, за исключением около 10% объема работ. На первом этаже объекта работы составляли 3-4 дня, и если бы не уведомление истца о расторжении договора, все работы были бы выполнены в срок. По договору подряда было недопоставлено оборудования на сумму 

<

данные изъяты> коп. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является братом ФИО7 По просьбе брата должен был следить за выполнением работ ответчиком по договору подряда по установке системы « теплый пол». Оборудование по договору поставки не принимал. ФИО4 раза 3-4 появлялся на объекте, но ненадолго, часа на 2-3. Впоследствии, он со своим братом производил работы по установке системы « теплый пол». По объему выполненных работ ответчиком может сказать, что на 1 этаже был уложен пенопласт, пленка, но не везде. На 2 этаже уложен пенопласт, пленка, трубы в одной из комнат, площадью около 20 кв.м. 

Свидетель ФИО3 И.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по договору с ФИО4 выполнял работы в *** года в 2-этажном коттедже. Была произведена укладка труб на 2 этаже, процентов 40 было выполнено работ, на площади около 65-70 кв. м. Не хватило одного контура 10-15 м. Труба была уложена в размере около 2,5 бухт, использовал скобы. Подготовительные работы уже были выполнены, пенопласт был уложен. Материал предоставлял ФИО4 Весь материал находился на объекте под замком. Потом ФИО4 сказал, что договор расторгли. Претензий по качеству его работы не было. ФИО4 оплатил ему денежные средства за фактически выполненную работу. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО4 часто к нему обращается по поводу перевозки груза, так как имеется грузовик. В *** г. он вместе с ФИО4 получил товар на базе на Лазо и перевез его в частный дом, в районе Полярной, адрес не помнит. Объем груза был не большой, трубы около 5 бухт, коробки. Товар был сложен в помещение с задней стороны дома. Количество груза было указано в накладной. При принятии груза все было сверено, о чем имеются подписи в накладной. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу требований п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений ст. 510 ГК РФ следует, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда ( бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки). 

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. 

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать : безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы ( оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положений ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки ( пени) определяется исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ООО « Дальстройтрейдинг» ( Поставщик) и ФИО5 ФИО15 ( Покупатель) заключен Договор поставки ..., предметом которого является поставка продукции в адрес покупателя в соответствии с условиями, номенклатурой, ценами и сроками, указанными в приложениях к данному договору. 

Согласно п. 2 указанного Договора, стоимость приобретаемого оборудования 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно п. 4 указанного Договора, поставщик обязан: передать товар покупателю надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором и заявками ассортименте; известить покупателя о сроке поступления товара на свой склад. Покупатель обязан: оплатить товар на условиях, указанных в п. 6 Договора; принять товар на складе поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения от поставщика. 

*** между ООО « Дальстройтрейдинг» и ФИО9 заключено трудовое соглашение, предметом которого является: выполнение работ на устройство системы « теплый пол» на объекте двухэтажный коттедж, находящийся по адресу: ****, принадлежащий ФИО5 ФИО16, срок до ***. 

Согласно п. 2 указанного соглашения, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

*** между ООО « Дальстройтрейдинг» ( Подрядчик) и ФИО5 ФИО17 ( Заказчик) заключен Договор подряда ..., предметом которого является обязательство выполнить собственными силами из материалов приобретенных заказчиком устройство системы « теплый пол» общей площадью пола 178 кв.м. в жилом доме расположенном **** согласно технологии устройства системы « теплый пол» PRIENTO ( договор поставки ... от *** г.). 

Согласно п. 2 указанного Договора, стоимость оборудования и работ по устройству системы « теплый пол» составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачиваются поэтапно. Оплачивается стоимость оборудования в сумме 

<

данные изъяты> руб. до начала работ. Для приобретения дополнительных материалов, до момента начала работ оплачивается сумма 

<

данные изъяты> руб. Работы по устройству системы « теплый пол» в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачиваются : 

<

данные изъяты> руб. в пятидневный срок после начала производства работ и 

<

данные изъяты> руб. в момент опрессовки системы « теплый пол». 

Согласно квитанций произведена оплата : от *** в размере 

<

данные изъяты> руб.; от *** – 

<

данные изъяты> руб.; от *** - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно накладной на выдачу груза от ***, акта от *** оказанных услуг по транспортировке груза, товарной накладной от *** следует, что в адрес 

<

данные изъяты> был доставлен груз, в том числе и по договору поставки, заключенному с ФИО6 

*** между ООО « Дальстройтрейдинг» и ФИО10 заключено Соглашение на разовую автотранспортную перевозку груза от склада хранения транспортной компании 

<

данные изъяты> ****, находящейся на ****, в соответствии с накладной, по адресу назначения ****, срок исполнения – *** 

Оплата по указанному соглашению подтверждается расходным кассовым ордером от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

*** ответчик ООО « Дальстройтрейдинг» был уведомлен о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с *** 

*** в адрес ООО « Дальстройтрейдинг» направлена претензия с предложением возместить задолженность по договорам в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно акта сверки поставки оборудования и производства работ на период ***, составленного ответчиком, недопоставлено оборудование и материалы на сумму 

<

данные изъяты> коп. ; выполнено работ на сумму 

<

данные изъяты> руб., остаток от аванса- 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, оценив представленные доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика, учитывая вышеуказанное, в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> руб. коп. ( недопоставка по договору - 

<

данные изъяты> коп., недопоставка дополнительных материалов - 

<

данные изъяты> руб.), поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком свои обязательства по договору поставки были выполнены не в полном объеме, а именно: не произведена поставка следующих товаров ( материалы и оборудование) : добавка к бетонному раствору- 

<

данные изъяты> коп., зажимное соединение - 

<

данные изъяты> коп.; крепящая скоба универсальная- 

<

данные изъяты> коп.; провод- 

<

данные изъяты> руб.; труба ППР- 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца, в части взыскания денежных средств в полном объеме за указанный товар, суд полагает не обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не оспорен факт производства ответчиком работ по договору подряда с использованием материала, указанного в договоре поставки. При этом исковые требования в части взыскания стоимости трубы 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> коп. суд полагает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие поставку данного товара истцу. Данный факт подтверждается как пояснениями ответчика, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.. Кроме того, суду были предоставлены фото, с изображением уложенных труб. Доказательств обратного не представлено. 

Анализируя представленные истцом ФИО6 товарные чеки, накладные, заказы ( чек на сумму 

<

данные изъяты> руб., накладная от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.; накладная от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.; квитанция от *** на сумму 

<

данные изъяты> коп.; заказ покупателя от *** на сумму 

<

данные изъяты> коп.; заказ от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.; товарный чек и чек на сумму 

<

данные изъяты> коп. от ***; накладная от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. ; заказ от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.; заказ от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.; чек и товарный чек от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб.) в подтверждении доводов о понесенных затратах на приобретении материалов, суд приходит к выводу о том, что указанные товарные чеки, чеки, накладные, заказы покупателя не являются допустимым доказательством по делу, поскольку не содержат в себе информации о приобретение материалов именно истцом ( во многих документах в качестве приобретателя указан ФИО11), не представлены в полном объеме документы, подтверждающие оплату по заявкам и заказам, также истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что указанные в представленных документах оборудование и материалы были использованы для завершения работ на объекте истца. 

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт выполнения ответчиком определенного объема работ на объекте истца с использованием поставленных материалов по договору поставки, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании в полном объеме стоимости недопоставленного оборудования в виде добавки к бетонному раствору, зажимного соединения, крепящей скобы универсальной, провода, трубы ППР, необоснованными. Оснований не доверять в указанной части показаниям свидетеля ФИО9 не имеется. Кроме того, истец ФИО6, третье лицо ФИО7, свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт выполнения определенного вида работ на объекте ответчиком. Доказательств обратного не представлено. 

Истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком как сроков выполнения работ по договору подряда, так и не качественное выполнение работ. 

Доводы истца в указанной части расцениваются судом как ее субъективное мнение о необходимости одностороннего расторжения договора подряда. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы по договору подряда, в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом выполненных ответчиком работ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств того, что выполненные ответчиком работы были выполнены не качественно представленные материалы не содержат. Таких доказательств суду не представлено. Истец при расторжении договора не согласовала с ответчиком объем фактически выполненных работ, для определения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО18 подтвердил объем проведенных по договору работ, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. 

Истец просит взыскать неустойку по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> коп. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя по договору поставки, суд в соответствии с положениями ст. 23. 1 ч 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> коп., исходя 0,5% в день за каждый день просрочки возврата за период с *** г. по *** года. ( 

<

данные изъяты> х 0,5%х 222 дн.) + ( 

<

данные изъяты>%х 217 дн.)

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не было заявлено о снижении размера неустойки, о ее несоразмерности. 

Вместе с тем, доводы ответчика о неправомерности заявленных исковых требований, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств добровольного выполнения требований потребителя ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

*** между 

<

данные изъяты> и ФИО7 заключен Договор оказания юридических услуг ..., предметом которого является оказание услуг по изучению материалов дела, представлению интересов заказчика в государственных органах, в том числе в судах о взыскании задолженности по договорам поставки ... и подряда ... с ООО « Дальстройтрейдинг». 

Согласно п.7 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно предоставленных квитанций от *** и от *** г. ФИО6 произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определяя размер взыскания оплаты на представителя, суд принимает во внимание категорию дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ( ***, ***, ***, *** г., ***), сроки рассмотрения дела ( поступило в суд ***), и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также соответствует принципу разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО19 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Дальстройтрейдинг» в пользу ФИО5 ФИО20 денежные средства по договору поставки ... от *** в размере 

<

данные изъяты> коп.; денежные средства по договору подряда ... от *** в размере 

<

данные изъяты> коп.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп.; штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.; судебные расходы по делу в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего: 

<

данные изъяты> коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Дальстройтрейдинг» государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Хабаровск» в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 11.07. 2017 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-828/2017