2-1940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ответчик» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 28671 руб. 36 коп., компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 500 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., обязании выплачивать ежемесячно пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9557 руб. 12 коп. 

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она работает в ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ..... с заработной платой 35000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын ФИО1, отпуск по беременности и родам закончился у истицы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Работодатель на связь не выходит, фактическую деятельность не ведет, по юридическому адресу не находится, старые контакты организации уже недействительны, а новые не появились. В настоящее время пособия ей не выплачены. Задолженность работодателя перед ФИО3 по оплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28671 руб. 36 коп., компенсация за задержку его выплаты – 500 руб. 15 коп. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание представителя не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался. 

Представитель третьего лица ГУ – "3-е лицо" в лице филиала № в судебном заседании поддержала требования истицы с учетом представленного в материалы дела отзыва. 

Суд принял все меры к извещению ответчика ООО «ответчик», и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв филиала № ГУ – "3-е лицо", выслушав доводы представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

На основании ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ООО «ответчик» на должность инженера- проектировщика проектного отдела Проектно-сметного департамента с ежемесячным окладом 35000 руб. 00 коп. (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» является страхователем, а ФИО3 является застрахованным лицом (л.д.16).

По данным ПФР средний заработок для начисления пособия ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составил 100494 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 472978 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ООО «ответчик» с заявлением о начислении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, данное заявление было направлено истицей почтой по юридическому адресу организации, поскольку по фактическому адресу организация отсутствовала (л.д. 18-20).

Филиалом № ГУ – "3-е лицо" Филиал № запрошены сведения из МИФНС России № по ....., согласно которым ООО «ответчик» - не ликвидировано, недостаточность средств на его счетах в кредитных организациях и применение очередности списания денежных средств со всех счетов не подтверждено документально, и в отношении страхователя не применяются процедуры банкротства.

Так же ГУ – "3-е лицо" Филиалом № были направлены запросы в два кредитных учреждения, в которых ООО «ответчик» имеет открытые расчетные счета, по одному из которых подтверждена недостаточность денежных средств и применение очередности их списания, по второму расчетному счету очередность списания денежных средств не применяется, третий расчетный счет открыт в кредитном учреждении, у которого отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно сведениям о юридическом лице – ООО «ответчик», содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» зарегистрировано и поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение: АДРЕС, основным видом экономической деятельности является производство общественных работ, ДД.ММ.ГГГГ организация подтвердила вид деятельности (л.д.18-24).

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется в соответствии с ч. 5.1 и 5.2 ст. 14 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и согласно расчету, представленному ГУ – "3-е лицо" в лице филиала №, составляет 9552 руб. 65 коп.

Кроме того, при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составляет 9552 руб. 65 коп. /30 * 4 = 1273 руб. 69 коп.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составляет: 1273 руб. 69 коп. + 9552 руб. 65 коп. + 9552 руб. 65 коп. + 9552 руб. 65 коп. = 29931 руб. 64 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения своего обязательства по выплате ФИО3 пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 29931 руб. 64 коп. При этом, суд, выходя за рамки заявленных истицей требований, в интересах несовершеннолетнего ребенка и его право на достойное содержание считает необходимым положить в основу решения расчет ГУ – "3-е лицо" Филиалом №.

Согласно ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истицей расчета компенсация за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с учетом периода просрочки выплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера задолженности составляет 500 руб. 15 коп.

Суд находит указанный расчет правомерным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную компенсацию в полном объеме в сумме 500 руб. 15 коп.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный в результате неправомерных действий работодателя. 

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний, испытанных истицей по факту нарушения работодателем ее права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, считает заявленный истицей размер компенсации морального вреда обоснованным и считает возможным взыскать его в сумме 1000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО3 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ..... муниципального района ..... области подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1412 руб. 95 коп. (1112 руб. 95 коп. за требование 2765,02 руб. о взыскании денежных средств и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО3 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29931 руб. 64 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 500 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 31431 руб. 79 коп.

Обязать ООО «ответчик» выплачивать ФИО3 ежемесячно пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9552 руб. 65 коп. 

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района государственную пошлину в сумме 1412 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :