УИД 66RS0053-01-2025-001729-06

Дело № 2-1715/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 11.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 28 августа 2025 года 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Остроуховой Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1715/2025 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя ФИО1, расходов на ее погребение. 

В исковом заявлении обосновав свои требования тем, что 23 октября 2024 умерла мама истца и ответчика 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, к наследованию в составе наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя) и ФИО8 (супруг наследодателя).

Наследственным имуществом является доля в кв

<

данные изъяты> а так же ? доли в праве собственности на земельный 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что при жизни ФИО1 страдала хроническими заболеваниями и находилась в беспомощном состоянии, истец взяла на себя обязанности по уходу за ней, оплачивала оказание медицинской помощи, услуги такси, услуги сиделки, приобретала необходимые лекарства и продукты питания, при этом ФИО5 (тветчик) от участия в судьбе мамы фактически устранились, в этой связи истец была вынуждена решать вопрос с содержанием мамы со стороны ФИО5 в судебном порядке.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2023 производство по гражданскому делу № 2-1053/2023 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании дополнительных расходов на содержание нетрудоспособного родителя прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого: ответчик ФИО5 ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 1 июня 2023 года, перечисляет на расчетный счет (

<

данные изъяты> ФИО2 - 10 000 рублей в счет взыскания дополнительных расходов на содержание нетрудоспособного родителя ФИО1 Однако даже эту незначительную сумму ФИО5 оплачивать добровольно не желала и пыталась оспаривать определение суда об утверждении мирового соглашения, определением Седьмого кассационного суда от 26.07.2023 определение Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2023г. по гражданскому делу № 2-1053/2023, оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

За период болезни ФИО1 (матери истца) Истцом понесены значительные затраты, сумма которых составила 2 598 098 руб. с учетом пенсии выплачиваемой умершей 440 000 руб. + 420 000 руб. возврата коммунальных услуг + 65 419 руб. возврата ПФР + 9 625 руб. Сумма затрат истца составила 1 663 054 руб.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются 3 человека соответственно: 1 663 054/3 = 554 475,66 руб., и указанная сумма составляет долю расходов ответчика. С учетом этого, степени разумности и справедливости наследникам принявшим наследство после смерти ФИО1, следует компенсировать затраты истца на предсмертный уход за ней в период болезни в частности ФИО3 следует компенсировать 1/3 часть понесенных затрат в сумме 554 475,66 руб. за вычетом суммы ее выплат на содержание мамы по мировому соглашению утвержденному определением Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2023, 160 000 руб. т.е. 394 475,66 руб. В представленный выше расчет затрат истцом также включены расходы на погребение в сумме 186 580 руб., в которых другие наследники также учувствовать не пожелали.

Предсмертная болезнь наследодателя, которая стала причиной его смерти, подтверждается доказательно, документально подтверждены и расходы истца, связанные с предсмертной болезнью наследодателя и ее погребением, из чего истцом сделан вывод о том, данные затраты подлежат взысканию с наследника принявшего наследство в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ.

В адрес ответчика ранее истцом направлялось досудебное требование, в котором ФИО5 было предложено: либо отказаться от своих прав на наследственное имущество долю в 

<

данные изъяты> в пользу, истца для чего направить нотариусу соответствующее заявление, либо компенсировать истцу необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и расходы на ее достойные похороны, согласно представленному выше расчету, в размере 394 475,66 руб. Однако данное требование со стороны ответчика исполнено не было. По этой причине истец и вынуждена была обратиться в суд. 

В качестве требований, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 394 475,66 руб., начиная с 23.10.2024 по 29.05.2025 в размере 49 552,74 руб., с последующим их начислением по день уплаты суммы долга. 

В процессе судебного разбирательства истец в лице представителя ФИО4 уточнил требования, и просил взыскать с ответчика расходы, связанные предсмертной болезнью наследодателя в размере - 394 475,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 49 552,74 руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 597,60 руб. В дополнение суду пояснив, что общая сумма расходов на предсмертный уход и погребение составила 2 598 098 руб., из них: расходы на уход составили 2 397 670 руб., на погребение 185 580 руб. и 14 848 руб. затраты на поминальный обед, что подтверждается документально. В расходы на уход за умершей матерью истца учтены такие расходы как: питание, средства гигиены, на покупку лекарств (аптека), коммунальные услуги, сиделка, и по каждой категории расходов сведения отражены в таблице, приобщенной к материалом дела. 

Ответчик ФИО5, а также третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд указанные лица также не обращалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 

Как следует из пункта 1 статьи 88 Семейного кодекса РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ). Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 16).

После смерти ФИО6 нотариусом 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №40817810604900317040, начато ДД.ММ.ГГГГ.

Также после смерти ФИО6 наследниками первой очереди являются следующие лица: супруг – ФИО8, дочь – ФИО2, и дочь – ФИО5. При этом, 04.02.2025 от ФИО8 нотариусу поступило письменное заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после смерти его супруги ФИО1, в пользу дочери ФИО2 Два других наследника умершей ФИО6, ее дочери: ФИО5 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства их матери. 

Из материалов наследственного дела установлено, что наследственное имущество умершей ФИО6 состоит из: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на неполученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в сумме 5 895 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость 3 952 554,44 руб.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, с причитающимися процентами и любыми компенсациями, в том числе, на ритуальные услуги, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждено, что 29.04.2025 ответчику ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ее матери в отношении следующего имущества: 1/6 доли в праве общей долевой собственности от 1/2 доли на неполученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения (5 985/6 = 982,50 руб.); 1/6 доли в праве общей долевой собственности от 1/2 доли на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость 21 719,50 руб.) (21 719,50/2 : 1/6 = 1 809,95 руб.); 1/15 доли в праве общей долевой собственности от 1/5 доли на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость 3 952 554,44 руб.) (3 952 554,44/5 : 1/15 = 52 700,72 руб.);

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя, без учета денежных средств на вкладах и счетах, составила – 804 363,13 руб. (3 952 554,44/5 + 21 719,50/2 + 5 985/2). При этом, ФИО5 в порядке наследования получено имущество на сумму – 55 493,17 руб. (982,50 + 1 809,95 + 52 700,72), и это без учета денежных средств. 

29.04.2025 ответчику ФИО5 нотариусом также выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства с причитающимися процентами и любыми компенсациями, в том числе на ритуальные услуги, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

Судом также установлено, что 15.05.2025 на основании Договора купли-продажи от 15.05.2025 земельный участок № 43, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> наследниками ФИО6, а именно: ФИО8, ФИО2 и ФИО5 был продан за 225 000 руб. В общей долевой собственности на земельный участок ФИО5 принадлежала 1/6 доля, и с учетом этой доли от продажи земельного участка ею получено – 18 750 руб., исходя из следующего расчета (225 000/2 : 1/6).

Общая сумма дохода ответчика ФИО5 в отношении объектов недвижимости в наследственном имуществе, без учета денежных средств, составила – 72 433,22 руб. (982,50 + 18 750 + 52 700,72). Вместе с тем, у суда отсутствую сведения об остатках и размере денежных средств, находящихся на вкладах наследодателя и полученных ФИО5 также в порядке наследования после смерти своей матери. 

Материалами дела подтверждено, что при жизни ФИО1 (наследодатель) являлась инвалидом первой группы, установленной ей бессрочно, страдала хроническими заболеваниями, находилась в беспомощном состоянии и имела выраженные когнитивные нарушения, и по этой причине нуждалась в постоянном уходе, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>, выписными эпикризами из истории ее болезни (л.д. 22-33). 

Истец ФИО2, при жизни своей матери взяла на себя обязанности по уходу за ФИО1, и оплачивала оказание той третьими лицами медицинской помощи, услуги такси, услуги сиделки. Также ФИО2 приобретала для престарелой матери необходимые лекарства и продукты питания, при этом доказательств того, что ответчик ФИО5 принимала участие в несении таких расходов, в материалах дела не имеется.

За период болезни ФИО1 истец понесла затраты на общую сумму 2 598 098 руб., из них: 2 397 670 руб. (затраты по уходу за матерью истца при жизни) + 185 580 руб. (расходы на похороны) + 14 848 руб. (расходы на поминальный обед), что подтверждается документально.

Так, несение расходов на оказание ритуальных услуг об организации похорон ФИО1 в размере 185 580 руб. подтверждается Договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО10 (исполнителем), Приложением к указанному договору, где конкретно прописаны все оказанные по договору услуги и их стоимость. В приложении также имеется отметка о внесении 24.10.2024 платы за оказанные услуги в полном объеме (64-65,66).

Затраты по уходу за матерью истца в размере 2 397 670 руб. включают в себя следующее: 200 034 руб. (питание) + 115 842,21 руб. (средства гигиены) + 305 344 руб. (медицинские препараты) + 199 449,79 руб. (коммунальные услуги) + 1 577 000 руб. (услуги сиделок), и в подтверждение несения таких расходов истец представила кассовые чеки, а также в таблице отразив сведения о несении этих расходов ежедневно. 

Сумма исковых требований сформирована истцом следующим образом: 2 598 098 руб. (общая сумма затрат) – 9 625 руб. (возврат денежных средств из ПФР) – 440 000 руб. (пенсия наследодателя за 2023) – 420 000 руб. (пенсия наследодателя за 2024) – 65 419 руб. (возврат денежных средств за электроэнергию) = 1 663 054/3 (по числу наследников) = 554 351,33 руб. – 160 000 руб. (сумма к выплате за содержание матери по мировому соглашению, утвержденному на основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 15.05.2023), итого – 394 351,33 руб. Именно указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Со стороны ответчика иного расчета не представлено, как не представлено и доказательств получения наследственного имущества после смерти своей матери в меньшей сумме, а значит заявленная истцом к сумма в размере 394 351,33 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 23.10.2024 по 29.05.2025. Расчет такой суммы приведен истцом в исковом заявлении в виде таблицы и сумма процентов за указанный период составила – 49 552,74 руб. Указанную сумму истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика, с последующим начислением таких процентов по день уплаты суммы задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного Кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Положения ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, у должника, с которого взысканы денежные средства, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. Тогда как, со стороны истца сумма затрат, понесенных на содержание наследодателя, в размере 394 351,33 руб. ранее к взысканию с ответчика в судебном порядке не предъявлялась. Поэтому для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за периоды с 23.10.2024 по 29.05.2025 в размере 49 552,74 руб., оснований не имеется, как и оснований для дальнейшего начисления таких процентов по день уплаты суммы задолженности. 

Вместе с тем, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, и в случае его не исполнения со стороны ответчика и неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование суммой долга, определенной судом к взысканию по настоящему делу. 

В исковом заявлении истец ссылается на положения ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, где указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из чего представителем истца и сделан вывод о том, что с даты смерти наследодателя – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у ее наследников возникают обязательства по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, тогда как эти выводы сделаны истцом на неверном толковании закона и подлежат отклонению. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в этой части о взыскании с ответчика процентов по. ст. 395 ГК РФ и их последующем начислении по день уплаты суммы задолженности, судом не усматривается. В этой части требований истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в том числе относятся понесенные истцом затраты на оплату почтовых расходов и государственную пошлину.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 13 600 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 05.06.2025 № 286. Обращаясь в суд истец определил цену иска в размере 444 028,40 руб., исходя из следующего расчета (394 475,66 (размер задолженности) + 49 552,74 (проценты по ст. 395 ГК РФ). В ходе рассмотрения, представитель истца представил иной расчет, сумма долга уменьшина до 394 351,33 руб. и цена иска составила 443 907,07 руб. (394 351,33 + 49552,74). 

В силу положений абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб. госпошлина оплачивается исходя из следующего расчета 10 000 руб. + 2,5 % суммы, превышающей 300 000 руб. С учетом уточнений, истец определил цену иска - 443 907,07 руб., в этом случае оплате подлежит госпошлина в размере – 13 597,60 руб. (10 000 + (443 907,07 – 300 000) х 2,5 %). Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя 

<

данные изъяты> и расходы на ее достойные похороны в размере 394 351 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 597 руб. 60 коп., итого 407 948 (четыреста семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 93 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филимонова