Мировой судья судебного участка № 131 Зубова Т.А.

Дело № 10-11/2018 (1-59/2018)

(11801040011000368)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

27 ноября 2018 года г. Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению участвовавшего в рассмотрении дела помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 22 августа 2018 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождении и воспитывающий малолетнего ребенка своей супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

судимый 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 25.08.2016 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11.03.2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, определен порядок следования к месту отбывания основного наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, 

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, 

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 22 августа 2018 года, являющимся предметом настоящего апелляционного рассмотрения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 признан виновным в том, что 17 июня 2018 года около 14 часов он, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха «Линевский Берег», расположенной на берегу озера Линево Шарыповского района Красноярского края, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ - 21112» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на парковочной площадке возле указанной базы, в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по Шарыповскому району Красноярского края. Около 14 часов 10 минут тех же суток, когда ФИО1 двигался на указанном автомобиле около 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам проведенного освидетельствования в патрульном автомобиле ДПС на месте задержания, у ФИО1 в 14 часов 34 минуты 17 июня 2018 года было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,87 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, определен порядок следования к месту отбывания основного наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, помощником Шарыповского межрайонного прокурора Шаркием Е.Ю. на приговор подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора. 

Доводы представления мотивированы тем, что в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения в котором осужденному определено отбывание наказания в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон. 

При таких обстоятельствах государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 22 августа 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать наказание и режим данного исправительного учреждения. 

В судебном заседании помощник прокурора Шаркий Е.Ю. поддержал апелляционное представление по тем же основаниям. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не заявил возражений относительно доводов апелляционного представления.

Защитник осужденного адвокат Батуева М.Д. так же не возражала против удовлетворения представления прокурора. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему: 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи от 22 августа 2018 года, материалами дела установлена, и его действиям мировым судьей дана правильная оценка по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении. 

Уголовное дело дознание по которому проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, не оспорившего ни одно из доказательств, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем. 

Ходатайство, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья, при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке, убедилась в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ мировым судьей исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в приговоре им дана оценка. 

При этом, каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было. 

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Данные выводы суда первой инстанции относительно вида и размера наказания, назначенного осужденному, в апелляционном представлении и в судебном заседании не оспаривались. 

Вместе с тем, определив в мотивировочной части приговора в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 колонию-поселения, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части приговора мировой судья не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ, вследствие нарушения мировым судьей положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, то есть на отбывание осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев в колониях-поселениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

Постановил:

Апелляционное представление помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев в колониях-поселениях. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: И.А. Корнев