Дело№1-12 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «9» октября 2018 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Кадомкина В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер №1621)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью согласен, преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

23 июля 2018 г., в 04 часа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества: металлолома, с незаконным проникновением в хранилище, используя для облегчения совершения тайного хищения автомашину марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подъехал к территории домохозяйства, расположенному около автодороги «Кувак-Никольское- Вадинск-Земетчино», по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершении кражи чужого имущества, подошел к сараю, где незаконно, применяя физическую силу, дернул дверь, выдернув пробой, взломав таким образом запорное устройство в виде навесного замка, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая- хранилище, откуда тайно похитил разобранную не рабочую бензопилу «Партнер»и диск от циркулярной пилы (металлолом), которые погрузил в салон автомашины, после чего поднял с земли около сарая: лестницу, кровать и часть забора(металлолом), которые поочередно погрузил в салон автомашины, после чего подошел ко второму сараю, где незаконно, применяя физическую силу, открыл закрытую, но не запертую дверь и незаконно проник в помещение сарая- хранилище, откуда тайно похитил два газовых баллона и бак из нержавеющей стали (металлолом), которые поочередно погрузил в салон автомашины, после чего подошел к третьему сараю, где незаконно, применяя физическую силу, открыл закрытую, но не запертую дверь и незаконно проник в помещение сарая- хранилище, откуда тайно похитил печь буржуйку (металлолом), которую погрузил в салон автомашины. Похитив таким образом металлолом общим весом 180 килограмм, принадлежащий ФИО2, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2070 рублей 00 копеек, и лом нержавеющего металла, принадлежащий ФИО3, весом 6 килограмм, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 330 рублей, а всего имущества на общую сумму 2400 рублей.

ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив имущественный ущерб потерпевшему ФИО2. на общую сумму 2400 рублей 00 копеек.

Он же, 04 августа 2018 г., в 04 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества: металлолома, с незаконным проникновением в жилище, используя для облегчения совершения тайного хищения автомашину марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, подъехал к территории домохозяйства, расположенному около автодороги «Кувак-Пикольское-Вадинск-Земетчино», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершении кражи чужого имущества, подошел к дому, где незаконно, применяя физическую силу, руками оторвал три деревянные доски, просунул в образовавшееся отверстие руку и открыл дверь, закрытую изнутри, ведущую в сени дома, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил не пригодный для использования холодильник «Полюс», не пригодную для использования газовую плиту «Идель»(металлолом), которые поочередно погрузил в салон автомашины, после чего открыл дверь, ведущую в дом и с печи голландки похитил печную плиту(металлолом), которую погрузил в салон автомашины, после чего поднял с земли около сарая старую кровать, трубы, ломы, колосники(металлолом), которые погрузил в салон автомашины. Похитив, таким образом, металлолом общим весом 250 килограмм, принадлежащий ФИО2, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2875 рублей 00 копеек.

ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив имущественный ущерб потерпевшему ФИО2. на общую сумму 2875 рублей 00 копеек.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 28 сентября 2018 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Кадомкин В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 сделанным в судебном заседании, а также защитником Деминым А.Г.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по факту от 23 июля 2018 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по факту от 4 августа 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, по месту жительства и участковым инспектором полиции характеризуется положительно (л.д. 73,75), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, за оба преступления.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, его возраста, состояния здоровья и материального положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО1, дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и решено его не применять по обоим преступлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов