Дело № 44г-285/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград «19» декабря 2018 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Архиреевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 3 декабря 2018 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» (далее – ООО «СК «ВСК – Линия жизни») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в должности старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (далее – СУ СК РФ по Волгоградской области). В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» его жизнь и здоровье застрахованы ООО «СК «ВСК – Линия жизни» на основании государственного контракта от 1 февраля 2016 г. № 107-16 об обязательном государственном личном страховании сотрудников Следственного комитета Российской Федерации. 16 ноября 2016 г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей и в соответствии с утвержденным графиком дежурств следственных групп СУ СК РФ по Волгоградской области являлся ответственным криминалистом. 16 ноября 2016 г. примерно в 3 часа 25 минут по сообщению дежурного по СУ СК РФ по Волгоградской области он прибыл на место происшествия для проведения необходимых следственных действий. При следовании от автомобиля к непосредственному месту происшествия он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, споткнулся о камень, в результате чего получил травму левой ноги, в связи с которой находился на лечении. При обращении к страховщику в выплате страхового возмещения было отказано. Полагал, что полученная травма является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить ему страховое возмещение в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания, а отказ страховщика в выплате страхового возмещения нарушает его права, предусмотренные статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах ФИО1 просил суд взыскать с ООО «СК «ВСК – Линия жизни» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 869 246 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 434713 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК «ВСК – Линия жизни» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 869246 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «ВСК – Линия жизни» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 12 октября 2018 г., ответчик ООО «СК «ВСК – Линия жизни» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на допущенные судами существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По запросу судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2018 г. дело было истребовано из суда первой инстанции и поступило в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 17 октября 2018 г. 

На основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 3 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Волгоградского областного суда.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению и имеются основания для отмены апелляционного определения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела и выразились в следующем.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в должности старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Волгоградской области. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» ФИО1 подлежит обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

1 февраля 2016 г. между Следственным комитетом Российской Федерации, в качестве страхователя, и ООО «СК «ВСК – Линия жизни», в качестве страховщика, заключен государственный контракт № 107-16, предметом которого является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1 государственного контракта страховыми случаями признаются следующие события:

3.1.1. гибель (смерть) застрахованного лиц, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей;

3.1.2. причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда, здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью;

3.1.3. причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. 

Согласно пункту 7.9. государственного контракта основанием для отказа в выплате страховщиком страховой суммы является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

16 ноября 2016 г. примерно в 3 часа 25 минут ФИО1 по сообщению дежурного по СУ СК РФ по Волгоградской области прибыл на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, для проведения необходимых следственных действий. 

При следовании от автомобиля к непосредственному месту происшествия, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 споткнулся о камень, в результате чего получил травму левой ноги. 

Согласно медицинскому заключению, выданному ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

...>» 

<

адрес> от 19 декабря 2016 г. подтвердился первоначальный диагноз, установленный ГБУЗ «Городская клиническая больница № 

<

...>» 

<

адрес> 17 ноября 2016 г.: 

<

.......>.

По данному факту 23 декабря 2016 г. комиссией СУ СК РФ по Волгоградской области был составлен акт № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому подтверждено получение ФИО1 производственной травмы в результате падения на улице вследствие плохих погодных условий, факт получения истцом травмы признан связанным с осуществлением служебной деятельности. Фактов нарушения требований законодательства и требований охраны труда не установлено.

Согласно акту установления причинной связи причинения иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей от 7 апреля 2017 г, утвержденному руководителем СУ СК РФ по Волгоградской области, вред здоровью ФИО1 в результате событий 16 ноября 2016 г. связан с исполнением им служебных обязанностей старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Волгоградской области.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что отсутствуют сведения, подтверждающие причинение ФИО1 третьими лицами телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «ВСК – Линия жизни» страхового возмещения в размере 869246 рублей 28 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», положениями заключенного государственного контракта, исходил из того, что ФИО1 получил травму в связи с исполнением им служебных обязанностей, вследствие чего пришел к выводу о том, что полученная ФИО1 травма является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить ему страховое возмещение в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «ВСК – Линия жизни» штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие правоотношения сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их фактическим и правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Президиум Волгоградского областного суда находит, что выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции и наличии в настоящем деле оснований для взыскания страхового возмещения являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья страховщик обязан выплатить застрахованному лицу страховое возмещение лишь в случае наступления события, которые определено законом в качестве страхового случая.

Частью первой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей (часть вторая статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» страховщики выплачивают страховые суммы в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

В то же время осуществление установленного приведенными правовыми нормами обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в качестве меры их социальной защиты, предусматривающего выплату им материальной компенсации в случае причинения вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью, является одним из видов государственной защиты сотрудников Следственного комитета Российской Федерации как лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Так, в силу пункта 8.2 части первой статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» к лицам, подлежащим государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом, отнесены сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами Российской Федерации защищаемым лицам обеспечивается осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.

Согласно статье 1 этого же закона обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее – меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Меры государственной защиты могут также применяться в отношении близких родственников, а в исключительных случаях также иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность (далее – близкие).

В соответствии с частью первой статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинен вред (пункт 3 части второй статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является мерой их государственной защиты от посягательств на их жизнь и здоровье.

Следовательно, страховым случаем в рамках указанного страхования применительно к пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также условиям государственного контракта, является причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в результате посягательств на их жизнь и здоровье, то есть в результате противоправных действий третьих лиц в отношении сотрудника.

В настоящем деле судом первой инстанции не было установлено, что полученная ФИО1 в связи с исполнением служебных обязанностей травма являлась следствием противоправных действий третьих лиц в отношении него, а, напротив, было установлено, что травма была получена в результате собственных действий истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что полученная ФИО1 травма является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика ООО «СК «ВСК – Линия жизни» выплатить ему страховое возмещение в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания, противоречит приведенным нормам материального права. 

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм материального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе ООО «СК «ВСК – Линия жизни».

При таких данных президиум Волгоградского областного суда находит, что апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г. и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования ФИО1 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

Копия верна: судья 

Волгоградского областного суда И.А. Гантимуров

25 декабря 2018 г.