Мировой судья Т.В. Трофимова Дело №12-93/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

2 сентября 2019 года г.Нерехта Костромской области 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 09.07.2019г. по делу №5-542/2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 09.07.2019г. (с учетом определения от 17.07.2019г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, при следующих обстоятельствах: 29.06.2019 года в 21 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, у дома (,,,) в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 19.07.2019г. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просил пересмотреть постановление мирового судьи.

В судебном заседание ФИО1, в дополнение к жалобе пояснил, что факт столкновения 29.06.2019 года в 21 час. 10 мин. возле дома (,,,) с автомашиной марки «Аудио» (владелец ФИО2), причинения данному транспортному средству механических повреждений (небольшой вмятины) и оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Оставил место ДТП, так как посчитал, что владелец пострадавшей машины найдет его по автомобилю, который все знают в их дворе. Полагал возможным оставление места ДТП, руководствуясь нормой п.2.6.1 ПДД. Не согласен с видом назначенного наказания, так как лишение права управления транспортным средством на столь длительный срок не позволит ему в этом году завершить строительно-ремонтные работы жилого дома, находящегося на другом конце города от места его постоянного жительства, и доставку на хранение в него заготовок на зиму; затруднит сам факт передвижения с учетом его состояния здоровья (при пешей ходьбе появляются приступы стенокардии); поставит под срыв его трудовую деятельность, поскольку он как руководитель шахматного кружка использует принадлежащее ему транспортное средство для перевоза спортивного инвентаря и поездок на соревнования с командой в другие населенные пункты Костромской области. Просит назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на постановление от 09.07.2019г., в установленный срок возражений на данную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела и иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления от 09.07.2019г.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

В силу пункта 2.6.1 Правил если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Мировым судьёй установлено, что 29 июня 2019 года в 21 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, у дома (,,,) в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

При рассмотрении жалобы в Нерехтском районном суде ФИО1 признал факт своей вины в указанном ДТП (наезд на стоящий автомобиль марки АУДИ и оставление места аварии). 

Согласно материалам дела (рапорта инспектора ДПС Л, письменных объяснений потерпевшего ФИО2 и свидетеля К. от 29.06.2019г., протокола об административном правонарушении 44 ВВ №518842 от 29.06.2019г., составленного инспектором ДПС Н.,) и устных пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в указанном ДТП участвовали 2 машины и пострадали только транспортные средства, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, покинуло место ДТП до оформления соответствующих документов о дорожно-транспортном происшествии (оставил место ДТП до того, как сотрудники полиции оформили ДТП; оставил место ДТП до заполнения бланка извещения о ДТП (европротокола). Доказательства того, что у ФИО2 как собственника пострадавшей машины отсутствовала необходимость в оформлении указанного документа, в материалы дела не представлено. Более того из пояснений этого лица, его последующих действий в виде обращения в полицию по факту ДТП и оставления ФИО1 места аварии следует, что он намерен получить возмещение.

Из диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.5 п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей в полном объеме, прихожу к выводу, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и он правомерно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на минимальный срок.

Оснований для замены этого наказания, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, на административный арест не имеется, поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение постановления в отношении ФИО1 с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Доводы апеллятора, приведённые им в обоснование несогласия с принятым мировым судьей решением, являются основанием для назначения более мягкого наказания, которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и которое уже применено мировым судьей.

Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 09.07.2019г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 09.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.Т. Бекенова