Ахматовский районный суд г. Грозного Материал 22К-191/2023 

судья Эдиев М.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 20 июля 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре Амерхановой Ж.С., 

помощнике судьи Гучигове С-М.Ш.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ЧР Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО11

защитника - адвоката Басаева В.А., представившего удостоверение №252, выданное 19.04.2011 г. УМЮ РФ по ЧР и ордер №226 от 14.07.2023 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционной жалобе адвоката Тепсаева Ш.Ш. в защиту интересов ФИО12. на постановление Ахматовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, подсудимого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения подсудимого ФИО14., защитника – адвоката Басаева В.А., просившего постановление суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, выступление прокурора Молодцовой Н.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ахматовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 июля 2023 г. по находящемуся в производстве суда уголовному делу в отношении подсудимого ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 3 месяца, то есть до 15 октября 2023 года. 

Не согласившись с данным решением суда адвокатом Тепсаевым Ш.Ш. в защиту интересов подсудимого ФИО16 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывает, что сама по себе тяжесть или характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО17., не могут служить достаточным основанием для избрания и в дальнейшем продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что выводы суда о том, что подсудимый может скрыться не подтверждаются достоверными сведениями, поскольку ФИО18. не имеет ни заграничного паспорта, ни гражданства иностранного государства. Полагает, что суд в своём постановлении не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в частности домашний арест по адресу его регистрации: 

<

адрес>. По этим основаниям считает, что применение и продление в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным, незаконным, в связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ахматовского района г. Грозного Аюбова З.М. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материал производства по правилам ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала производства, подсудимый ФИО19. содержится под стражей на основании вступившего в законную силу решения суда об избрании данной меры пресечения, которая ранее неоднократно продлевалась как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, последний раз указанный срок продлен обжалуемым постановлением до 15 октября 2023 г.

Обстоятельства, с учетом которых избрана данная мера пресечения в отношении ФИО20 не изменились и не отпали, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение о ее продлении не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого ФИО21 под стражей, судом учтены данные о его личности, обстоятельства избрания данной меры пресечения, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. 

В этой связи, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест по указанному адвокатом адресу, по которому сведений о собственнике жилого помещения в суд не представлено.

Данных, исключающих возможность содержания ФИО22 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы производства не содержат, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Нарушений норм материального или существенных нарушений уголовного-процессуального закона, влекущих, в том числе отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выраженная судьей в постановлении позиция о необходимости продления указанной меры пресечения основана на оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ахматовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 июля 2023 г. в отношении подсудимого ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тепсаева Ш.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО24 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева