Председательствующий: Шашкин Д.А. Дело № 22-2585/2022

УИД 76RS0008-01-2022-001880-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В., 

при секретаре Еремычевой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. Переславского межрайонного прокурора Година В.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 05 октября 2022 года, которым

Гаврилов Андрей Вячеславович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержаниями 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Мера пресечения Гаврилову А.В. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу; из-под стражи освобожден в зале суда. 

Зачтено в срок наказания Гаврилову А.В. время содержания его под стражей с 18 августа 2022 года по 05 октября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Иск ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворен, взыскано в его пользу с Гаврилова А. В. -14 489 рублей 06 копеек возмещения ущерба. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание доводов представление, мнение адвоката Самойлова В.Е., не возражавшего против его удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в период с 02 часов до 03 часов 21 июня 2022 года в г. о. г. Переславль- Залесский Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Гаврилов А.В. полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении и. о. Переславского межрайонного прокурора Годин В.А. просит приговор в отношении Гаврилова А.В. отменить как необоснованный и несправедливый, ввиду допущенных нарушений уголовно- процессуального закона, вынести новый обвинительный приговор. 

Обращает внимание, что суд, излагая обстоятельства совершения Гавриловым А.В. преступления, указал, что он проник в помещение магазина, расположенного по адресу: Ярославская область, г. о. г. Переславль- Залесский, 

<

адрес>, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ через «образовавшийся от удара кирпичом из хулиганских побуждений ФИО 1.» оконный проем. 

Отмечает, что описательно- мотивировочная часть приговора содержит суждения о противоправных действиях ФИО 1., которые не являются предметом судебного разбирательства, поэтому указание на то, что проем через который Гаврилов А.В. проник в магазин «образовался от удара кирпичом из хулиганских побуждений ФИО 1.», подлежит исключению. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам, нахожу приговор подлежащим изменению.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Гаврилова А.В. с предъявленным обвинением. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гаврилов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что проем через который Гаврилов А.В. проник в помещение магазина « НАИМЕНОВАНИЕ», принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ», образовался от удара кирпичом из хулиганских побуждений Громовым Д.О., так как последнее указание выходит за пределы судебного разбирательства. 

Внесение данного изменения допустимо оно не ухудшает положение осужденного, не требует исследования доказательств. 

Действия Гаврилова А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания Гаврилову А.В. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно учтено в отношении осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной, способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, в связи с возвратом части похищенного имущества, раскаянье, наличие заболеваний у осужденного, его жены, одного из детей, родителей, которым он оказывает периодически помощь. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено. 

Судом также надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре, оценены и учтены при назначении наказания, данные о личности осужденного, характеризующие сведения. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными. 

Суд пришел к обоснованному выводу о назначение осужденному наказания в виде исправительных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.

С указанными выше выводами о назначении Гаврилову А.В. наказания виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется. 

Вместе с тем, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время задержания осужденного с 21 июня 2022 года по 23 июня 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не влияют на определение вида и размера наказания. 

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Исковые требования рассмотрены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 05 октября 2022 года в отношении осужденного Гаврилова Андрея Вячеславовича изменить: 

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора, при описании преступления, указание на то, что проем через который ФИО1 проник в помещение магазина НАИМЕНОВАНИЕ», принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ образовался от удара кирпичом из хулиганских побуждений ФИО 1.;

- зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время задержания ФИО1 с 21 июня 2022 года по 23 июня 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и. о. Переславского межрайонного прокурора Година В.А в части отмены приговора – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов