К делу № 12 – 3/2025 г. 

23МS0125-01-2025-000046-60

РЕШЕНИЕ

с. Белая Глина 11 марта 2025 года 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 29.01.2025 о назначении административного наказания по ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 29.01.2025, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и просит отменить его.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Он не является должником или лицом, в отношении которого имеется исполнительное производство. Служебных удостоверений приставы не предъявляли.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, не явился.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1. пояснил, что 13.01.2025 в 09 часов 55 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес> целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2 от 10.01.2025 о приводе должника ФИО1 Из дома вышел сожитель ФИО1 ФИО4, которому он объяснил цель визита, попросил пригласить ФИО1, зачитав при этом текст постановления о приводе. Однако ФИО4 в грубой форме ответил, чтобы судебные приставы уезжали, он никого не пустит во двор. После разъяснения положений о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по факту воспрепятствования их законной деятельности, ФИО4 сообщил, что ему все равно, зашел в дом и закрыл дверь.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 29.01.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что 13.01.2025 в 09 часов 55 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, после зачтения ему постановления о приводе от 10.01.2025 резко, в грубой форме ответил, чтобы судебные приставы уезжали, он никого не пустит во двор. После разъяснения положений о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по факту воспрепятствования их законной деятельности, ФИО4 сообщил, что ему все равно, зашел в дом и закрыл дверь.

Из рапорта должностного лица ОУПДС ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 следует, что 13.01.2025 в 09 часов 55 минут на основании постановления о приводе должника ИП ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу вышел гражданин ФИО4, которому было зачитано постановление о приводе в отношении ФИО1 Однако, он в грубой форме ответил, чтобы судебные приставы уезжали, он никого не пустит во двор. После разъяснения положений о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по факту воспрепятствования их законной деятельности, ФИО4 сообщил, что ему все равно, зашел в дом и закрыл дверь.

Доводы ФИО4 о том, что он не являлся должником или лицом, в отношении которого имеется исполнительное производство, а потому имел право отказать сотрудникам службы приставов войти в дом, основан на неверном толковании норм права, поскольку ФИО4, проживая совместно со ФИО1, в отношении которой исполнялось постановление о приводе, не имел права препятствовать законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов при исполнении ими служебных обязанностей.

В материалах дела имеются неоспоримые и законные доказательства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 29.01.2025 в отношении ФИО4 о назначении административного наказания по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Азовцева