№ 5-201/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), осуществляющей деятельность по изготовлению и реализации мучных кулинарных изделий в цехе, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 105 от 09.04.2018 г., составленному специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по изготовлению и реализации мучных кулинарных изделий в цехе, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при анализе 27.03.2018 г. результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, установлены нарушения требований п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно: загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в помещения цеха осуществляется со стороны двора жилого здания, где расположены окна и входы в квартиры; система вентиляция оборудована в нарушение требований п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, а именно: в цехе обработки овощей, загрузочной и туалете не предусмотрена вытяжная вентиляция, отверстия вентиляционной системы над фритюрницей, в туалете и загрузочной не закрыты мелкоячеистой сеткой, в туалете не предусмотрена автономная система вытяжной вентиляции, в производственных помещениях, над моечными ваннами, являющимися источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальные вытяжные системы (зонты вытяжной вентиляции), система естественной вытяжной вентиляции в туалете и загрузочной является общей с системой вентиляции жилого здания; в нарушение п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, общественных зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96) при работе вентиляционной системы цеха измеренные уровни звукового давления, проникающие в жилую 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> превышают допустимый уровень, установленный требованиями для дневного времени (измеренный уровень звукового давления в октавной полосе 250 Гц (с поправкой на фон) составил 42 дБ при допустимом уровне 40 дБ, что выше нормы на 2 дБ; нарушен п. 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» в части неэффективного проведения профилактических и истребительных дезинсекционных мероприятий (по результатам эпизоотологических исследований установлено, что в помещениях заготовочного цеха обнаружены рыжие тараканы В.germanica.

Выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, ответственность за их совершение предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности от 07.08.2017 г., возражал против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним. Считает, что выявленные нарушения незначительны, в настоящее время приняты меры к их устранению, ставит под сомнение достоверность результатов измерений уровня шума, проведенных в ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по доверенности от 09.01.2018 г. – ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2018 г. № 105, ссылаясь на доказанность факта совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения и необоснованность доводов защитника привлекаемого к ответственности лица об устранении всех выявленных в ходе административного расследования нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. С учетом характера административного правонарушения и объекта его посягательства, личности ИП ФИО1, привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные нарушения, просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток. 

Врач отделения обеспечения санитарного надзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» ФИО6, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные ею в экспертном заключении о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.03.2018 г. № 165/7.2, пояснив, что исследование уровня шума, проникающего жилую 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> от работы вентиляционной системы цеха по производству мучных кулинарных изделий ИП ФИО1, произведено врачом отдела радиационной гигиены и физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» с использованием поверенных приборов в соответствии с положениями МУК 4.3.2194-07 с учетом влияния фонового шума. Превышение гигиенических нормативов уровня шума негативно влияет как на условия проживания людей, так и на их физическое состояние. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Статьями 42 Конституции РФ и 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой. Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением.

Пунктом 4.5. СанПиН 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

В силу п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3 указанных санитарных норм.

Пунктом 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 установлено, что индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности. При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

В силу п. 8 приложения № 2 к названным санитарным правилам показателем эффективности мероприятий по уничтожению синантропных тараканов является их отсутствие во всех помещениях объекта. 

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 105 от 09.04.2018 г., подписанным привлекаемым к ответственности лицом без каких-либо замечаний с указанием на то, что нарушения будут устранены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018 г. № 69; определением об истребовании сведений от 12.03.2018 г.; врученным ИП ФИО1 уведомлением от 12.03.2018 г. о проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, оборудования с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» на предмет соответствия предприятия требованиям санитарных норм и правил, а также с проведением инструментального измерения уровней шума в квартире лица, обратившегося с соответствующим заявлением в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю; протоколом № 68/69 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2018 г.; определениями о назначении экспертизы №№ 48/ОГП, 50/ОГП от 20.03.2018 г.; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 162/7.2 от ДД.ММ.ГГГГ, установившим несоответствие цеха по производству мучных кулинарных изделий ИП ФИО1 

<

адрес> требованиям п.п. 2.2, 4.4, 4.5, 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 165/7.2 от 23.03.2018 г., установившим несоответствие цеха по производству мучных кулинарных изделий ИП ФИО1 по 

<

адрес>, 

<

адрес> требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; протоколом измерений физических факторов № 294-ф от 23.03.2018 г., составленным специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в соответствии с требованиями МУК 4.3.2194-07; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 37/08.6 от 22.03.2018 г., согласно которому установлено в помещении заготовочного цеха по производству мучных кулинарных изделий ИП ФИО1 по 

<

адрес>, 

<

адрес> наличие рыжих тараканов (В.germanica), что свидетельствует о неэффективном проведении профилактических и истребительных дезинсекционных мероприятий и не соответствует требованиям СанПиН 3.5.2.3472-17; протоколом эпизоотологических исследований № 33-Э от 21.03.2018 г.; свидетельством серии 25 № 003774683 и уведомлением о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды от 01.09.2017 г. 

Совокупность исследованных судом доказательств сомнений в их допустимости и достоверности не вызывает. 

ИП ФИО1 осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от производства и реализации мучных кулинарных изделий и в силу вышеназванного Федерального закона обязана соблюдать требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также требования к размещению организаций торговли. 

Ссылка на отсутствие иных вариантов разгрузки (загрузки) товаров не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно определять место осуществления своей деятельности с учетом санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности. 

Доводы защитника ИП ФИО1 о недоказанности нарушения норм санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых помещениях в части превышения допустимых уровней шума вследствие работы вентиляционной системы цеха по производству мучных кулинарных изделий подлежат отклонению как ненашедшие своего подтверждения.

Экспертное заключение № 165/7.2 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.03.2018 г. было получено в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании определения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о назначении экспертизы № 50/ОГП от 20.03.2018 г. Указанное экспертное заключение, а также протокол измерений физических факторов № 294-ф от 23.03.2018 г., свидетельствующие о нарушении ИП ФИО1 требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, подлежат учету как документы, признаваемые в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости использования названных документов в качестве доказательств по делу не имеется. 

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, последствий нарушения санитарных правил и норм в виде ухудшения условий проживания граждан и создания потенциальной угрозы их жизни и здоровью, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности цеха по производству мучных кулинарных изделий индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> Владивостоку, д. 26, сроком на 60 (шестьдесят) суток. 

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес> (№ №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству мучных кулинарных изделий индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит немедленному исполнению.

Судья Е.В. Логинова