Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 апреля 2020 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - ФИО4, 

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, женатого, работающего главой КФХ «ФИО2», со средним образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения чужого имущества - бюджетных средств путем обмана в особо крупном размере, в рамках реализации республиканской целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2015-2017 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие семейных животноводческих ферм», подготовил и представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан заявку от ДД.ММ.ГГГГ за № на участие в конкурсном отборе с приложением бизнес- плана, проектно-сметной документации, плана расходов, анкеты претендента за получение гранта и других документов. Согласно представленных подсудимым ФИО2 документов, общая стоимость проекта составляла 8 350 000 рублей, в том числе средства в виде гранта 5 000 000 рублей, собственные средства - 2 000 000 рублей и заемные средства - 1 350 000 рублей. На основании представленных документов распоряжением Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ФИО2 №, в ДО № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России», БИК: 040702615, из республиканского бюджета перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и ФИО2 бизнес-плану, полученные в виде гранта денежные средства вместе с собственными средствами фермера должны были быть направлены на приобретение крупного рогатого скота в количестве 98голов, на общую сумму 4 704 000 рублей, а также на строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм на сумму 3 287 000 рублей, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием, на сумму 359 000 рублей. Условия по приобретению крупного рогатого скота в количестве 98 голов подсудимый ФИО2 не выполнил, из полученных денежных средств денежные средства в сумме 4 704 000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан материальный ущерб на сумму 4 704 000 рублей. После, ФИО2 для отчетности и придания видимости использования полученных денежных средств гранта по целевому назначению, представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан подделанные им же фиктивные договора купли-продажи крупного рогатого скота на указанную сумму. Он же, подсудимый ФИО2, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения чужого имущества - бюджетных средств путем обмана в особо крупном размере, в рамках реализации республиканской целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2015 -2017 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие семейных животноводческих ферм», подготовил и представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан заявку от ДД.ММ.ГГГГ за № на участие в конкурсном отборе с приложением бизнес-плана, проектно-сметной документации, плана расходов, анкеты претендента на получение гранта и других документов. Согласно представленных ФИО2 документов, общая стоимость проекта составляла 8 350 000 рублей, в том числе средства в виде гранта 5 000 000 рублей, собственные средства - 2 000 000 рублей и заемные средства - 1 350 000 рублей. На основании представленных документов распоряжением Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ФИО2 №, ДО № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России», БИК: 040702615, из республиканского бюджета перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и ФИО2, бизнес-плану, полученные в виде гранта денежные средства вместе с собственными средствами фермера должны были быть направлены на приобретение крупного рогатого скота в количестве 98 голов на общую сумму 4 704 000 рублей, а также на строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм на сумму 3 287 000 рублей, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием на сумму 359 000 рублей. ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на подделку официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их использования, так как согласно п. «д» соглашения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО2», последний должен был представить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД отчет о полном целевом использовании средств, а также представить документы, подтверждающие целевое расходование средств гранта, в противном случае в соответствии с п. 3.1. соглашения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм № от ДД.ММ.ГГГГ, средства гранта взыскиваются в бюджет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе СПК «Возрождение», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, подделал официальный документ - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о приобретении у председателя СПК «Возрождение» ФИО5, крупного рогатого скота в количестве 36 голов на общую сумму 1 423 890 рублей, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, подделал договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 голов на общую сумму 1 122 660 рублей, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с ФИО6 и договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 голов на общую сумму 1 378 700 рублей, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с ФИО7 и дал на подпись ФИО6 и ФИО7 в здании МО «сельсовет Курахский» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, которые для придания видимости выполнения условий соглашения, представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Санкции инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 327 и ч. 4 ст.159 УК РФ, как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвали

<

адрес> группы, не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему предписания ст. 73 УК РФ - условную меру наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При определении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд учел материальное положение подсудимого и его семьи.

С учетом того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали

<

адрес> группы, суд находит возможным, освободить подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления и ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По настоящему делу прокурором, а также министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан денежной суммы, в размере 4 704 000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 ущерб не возмещен, который поддержан гособвинителем.

Требования в заявленных гражданских исках, поданных прокурором 

<

адрес> РД и министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан одинаковы по своему содержанию и сводятся к взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестанв сумме 4 704 000 рублей. 

ФИО2 каких-либо возражений против удовлетворения гражданского иска не привел.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, может быть предъявлен прокурором.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб, причиненный ФИО2 составляет 4 704 000 рублей, который в ходе предварительного следствия подсудимым не возмещен.

С учетом чего, суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск поданный прокурором 

<

адрес> РД в полном объеме, а именно в размере 4 704 000 рублей, а исковое заявление министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан оставить без рассмотрения, поскольку это не нарушает право потерпевшего. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При этом вопрос о конфискации имущества может быть решен положительно лишь при доказанности того, что оно получено именно в результате преступления или является доходами от такого имущества. Конфискация возможна и в случаях, когда имущество использовалось или предназначалось для дальнейшей преступной деятельности, указанной в п.10.1. ч.1 ст. 299 УПК РФ.

При решении вопроса об имуществе подсудимого ФИО2, находящегося под арестом согласно постановлению Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым до исполнения приговора в части гражданского иска оставить его под арестом, а после освободить из-под ареста.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по ч.1 ст. 327 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Преступление по ч.1 ст. 327 УК РФ ФИО2 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, лицо освобождается от уголовной ответственности. 

Исходя из п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования влечет прекращение уголовного дела.

В соответствии ч.8 ст.302 УПК РФ, если указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, подсудимый ФИО2 по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 327 УК РФ, подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

- по ч.1 ст. 327 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с освобождением от наказания на основании ч.8 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Осужденному ФИО2 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление. 

В период испытательного срока определить ФИО2 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; обязать являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, привести в исполнение самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; накладную от ДД.ММ.ГГГГ; накладную от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к одному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, а документы, изъятые из офисного помещения КФX «ФИО2», а именно: план расходов ИП главы КФХ «ФИО2», предлагаемых к софинансированию за счет гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, на 2 л.; бизнес-план, на 32 л.; рабочий проект, 22 л.; похозяйственную книгу № МО «сельсовет Курахский» на 2012 г. на 2013 г. на 2014 г. на 2015 г. на 2016 г.; похозяйственную книгу № МО «сельсовет Курахский» на 2012 г. на 2013 г. на 2014 г. на 2015 г. на 2016 г.; дело участника в конкурсном отборе участников программы по развитию семейных животноводческих ферм ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Предъявленный по уголовному делугражданский иск, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестанв сумме 4 704 000 (четыре миллиона семьсот четыре тысяч) рублей.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, л/с 

<

***> в Управлении федерального казначейства по РД, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, ОКПО 02299635, КБК 08№, БИК 048209001 Отделение - НБ по РД 

<

адрес>, р/с 40№.

Имущество осужденного ФИО2, находящегося под арестом согласно постановлению Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- земельный участок с кадастровым номером 05:29:000001:620, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 87.43 кв.м.; торговое, нежилое здание с кадастровым номером 05:29:000000:132, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадь: 78.00 кв.м.; автомашину марки «Багем №», 2008 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «К 904 СА 05»; автомашину марки «ВАЗ 21104»,2007 года выпуска, за государственными регистрационным знаком «Е 073 УА 05» (т. 3, л.д. 80-84), до исполнения приговора в части гражданского иска оставить под арестом, после освободить из-под ареста и вернуть по принадлежности. 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов