Судья Мавряшина Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу должностного лица – директора Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от 20 февраля 2018 года должностное лицо – директор Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Свои доводы она обосновала тем, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, а именно Приказ № 132 от 22.02.2008г. «О реализации мероприятия в области образования «Приобретение автобусов для государственных и муниципальных школ в сельской местности» и «Оснащение общеобразовательных учреждений учебным оборудованием» в 2008г. по направлениям «Централизованная закупка учебного и учебно-наглядного оборудования для оснащения общеобразовательных учреждений» приоритетного национального проекта «Образование» не содержит тех норм, которые были якобы нарушены. Требования данного приказа установлены и являются обязательными для государственных и муниципальных образовательных организаций, участвующих в закупках оборудования за счет федеральных средств. АО «Школа № 21» г. Кисловодска является негосударственным общеобразовательным учреждением, и данные требования закона не могут быть к ним применены. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней указанным, дополнив, что все необходимое оборудование, в школе имеется и является достаточным для обучения небольшого количества учеников. Имеется интерактивная лаборатория, спортзал, кабинеты и иное учебно-наглядное оборудование. Помещение школы, которое находится в аренде, соответствует санитарным требованиям. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, штраф оплачивать не намерена.

Помощник прокурора Дворовенко Д.В. с жалобой не согласилась и суду пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию.Во исполнение п. 15 ст. 91 вышеуказанного нормативно-правового акта постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.Согласно подп. «б» п. 6 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.Пунктом 24 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, а также пунктом 25 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и пунктом 24 Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования, установлено, что образовательное учреждение, реализующее основную образовательную программу основного (начального, среднего) общего образования, должно иметь необходимые для обеспечения образовательной деятельности полные комплекты технического оснащения и оборудования всех предметных областей и внеурочной деятельности, включая расходные материалы.Названное лицензионное требование (подп. «б» п. 6 Положения) обусловлено компетенцией образовательной организации, к которой среди прочего отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (подп. 2 п. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).Нарушение указанного лицензионного требования является грубым нарушением лицензионных требований и условий (п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности).Проверкой прокуратуры установлено, что Ассоциация «Образовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» реализует образовательные программы по уровням: начальное общее, основное общее, среднее общее образование, а также дополнительное образование детей и взрослых на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии 26 Л 01 №, в нежилом помещении, расположенном по 

<

адрес>.Приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.02.2008 № 132 утвержден Перечень и технические требования к учебному и учебно-наглядному оборудованию для кабинетов физики общеобразовательных учреждений (Приложение № 1), а также для кабинетов химии (Приложение № 2) и биологии (Приложение № 3).Однако, на момент проверки, в кабинетах школы отсутствовало лабораторное и демонстрационное оборудование. В ходе проверки на обозрение была представлена только интерактивная лаборатория (с датчиками по предметным областям) в составе: регистратор данных; датчик температуры от -200 до + 400; датчик частоты сердечных сокращений - 1 шт. Все это описано в акте осмотра с участием директора школы ФИО1 Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав помощника прокурора, должностное лицо ФИО1, исследовав материалы административного дела в полном объеме, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 года постановлением заместителя прокурора г. Кисловодска младшего советника юстиции Кузьменко П.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от 20 февраля 2018 года должностное лицо – директор Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" и частей 1 и 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Ассоциация «Образовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» реализует образовательные программы по уровням: начальное общее, основное общее, среднее общее образование, а также дополнительное образование детей и взрослых на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии 26 Л 01 № (регистрационный №), выданной Министерством образования Ставропольского края 18.03.2015, в нежилом помещении, расположенном по 

<

адрес> края.

Во исполнение п. 15 ст. 91 Федерального закона от 21.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Согласно подп. «б» п. 6 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.

Установлены следующие Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) основного образования:Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (1-4кл.) ФГОС НОО - утвержденные Приказом Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373;Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (5-9кл.) ФГОС ООО - утвержденные Приказом Минобрнауки России от 17.12.2010№ 1897;Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (10-11 кл.) ФГОС СОО - утвержденные Приказом Минобрнауки России от 17.05.2012 №413.

Пунктом 24 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, а также пунктом 25 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и пунктом 24 Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования, установлено, что образовательное учреждение, реализующее основную образовательную программу основного (начального, среднего) общего образования, должно иметь необходимые для обеспечения образовательной деятельности полные комплекты технического оснащения и оборудования всех предметных областей и внеурочной деятельности, включая расходные материалы.

Названное лицензионное требование (подп. «б» п. 6 Положения) обусловлено компетенцией образовательной организации, к которой среди прочего отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (подп. 2 п. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).

Нарушение указанного лицензионного требования является грубым нарушением лицензионных требований и условий (п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.02.2008 № 132 утвержден Перечень и технические требования к учебному и учебно-наглядному оборудованию для кабинетов физики общеобразовательных учреждений (Приложение № 1), а также для кабинетов химии (Приложение № 2) и биологии (Приложение № 3).

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Вынося постановление о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20КРФоАП, мировой судья основывался на исследованные в судебном заседании доказательства, а именно на:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Кузьменко П.А. от 25.12.2017 года;

копию лицензии на право осуществления образовательной деятельности № 159-л от 18.03.2015 года;

копию справки о результатах проверки Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска»;выписку из ЕГРЮЛ;копию устава Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» от 12.12.2016 года;копию приказа и приложений к нему № 132 от 22.02.2008 года (л.д.66-107).

В соответствии с актом осмотра образовательной организации Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» от 06.12.2017 года, составленного в присутствии директора ФИО1,было установлено, чтона момент проверки в кабинете физики отсутствовало лабораторное оборудование, предусмотренное разделом 2, демонстрационное оборудование, предусмотренное разделом 3, системы средств измерений, предусмотренные разделом 4 Перечня и технических требований к учебному и учебно-наглядному оборудованию для кабинетов физики.В кабинете химии отсутствовали приборы общего назначения для демонстрационных опытов, предусмотренные разделом 2, специализированные приборы и аппараты для демонстрационных опытов, предусмотренные разделом 3, комплекты для лабораторных опытов и практических занятий по химии, предусмотренные разделом 4, коллекции образцов материалов, предусмотренные разделом 6 (алюминий, волокна, каменный уголь, металлы, минералы и горные породы, нефть, пластмасса, стекло, топливо, чугун, сталь и т.д.), химические реактивы, предусмотренные разделом 7 Перечня и технических требований к учебному и учебно-наглядному оборудованию для кабинетов химии.В кабинете биологии отсутствовали интерактивные наглядные пособия, предусмотренные разделом 2, учебно-практическое и учебно-лабораторное оборудование, предусмотренные разделом 4, необходимые наборы моделей, предусмотренные разделом 5, натуральные объекты, предусмотренные разделом 6 Перечня и технических требований к учебному и учебно-наглядному оборудованию для кабинетов биологии. Так же в образовательном учреждении отсутствовали лингафонные кабинеты, информационно-библиотечный центр с рабочими зонами, оборудованный читальным залом и книгохранилищами; гардеробы либо индивидуальные шкафчики; участок (территория) с необходимым набором оборудованных зон (зоны отдыха, физкультурно-спортивной и хозяйственной зоны).

Как следует из Устава Ассоциации, предметом деятельности школы является выполнение работ (оказание услуг) в сфере образования. Основной целью деятельности является реализация общеобразовательных программ начального общего, основного общего и (или) среднего образования (п.п.2.1, 2.2).

Таким образом, факт совершения должностным лицом Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11КРФоАП.

Кроме того, отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (пункт 1 статьи 4 Закона об образовании). Он определяет основные принципы государственной политики РФ в сфере образования и в его структуру входят общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, нормы, определяющие полномочия органов государственной власти в этой сфере, а также правовое положение участников отношений в сфере образования.

Целями законодательного регулирования отношений являются установление государственных гарантий прав человека в сфере образования; формирование механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования; создание условий развития системы образования, а также защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что судом не правильно применены нормы права, поскольку они являются обязательными для государственных и муниципальных образовательных организаций, а «Школа № 21» г. Кисловодска является негосударственным общеобразовательным учреждением, и данные требования закона не применимы, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска от 20 февраля 2018 года о привлечении должностного лица - директора Ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20КРФоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Коротыч