Дело № 2-21/2025

55RS0005-01-2024-003108-30

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Омск 24 марта 2025 года 

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Волковой О.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УО «ДСК-Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДСК-Комфорт» (далее по тексту ООО УО «ДСК-Косфорт»). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УО «ДСК-Комфорт» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор с ответчиком и изменен способ управления МКД с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости и создании ТСН «Утиная гора».

В соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочена представлять интересы собственников помещений по вопросам истребования в досудебном порядке и взыскания в судебном порядке неосвоенных и неиспользованных денежных средств с управляющей организации ООО УО «ДСК-Комфорт», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН «Утиная гора».

В соответствии с подписанными собственниками актами выполненных работ за 2022 год, указанными в отчете ответчика об исполнении условий договора управления, размер неиспользованных денежных средств собственников за 2022 год составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с не согласованием с собственниками помещений отчета о выполнении обязательств по договору управления за 2023 года после расторжения договора, а также отсутствием подписанных собственниками помещений актов выполненных работ установленной формы, размер неиспользованных денежных средств собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, неиспользованные ответчиком денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Утиная гора» направлено уведомление ответчику о проведении сверки расчетов, предоставлении актов выполненных работ и отчетов за каждый год управления МКД, а также потребовало возврата неиспользованных денежных средств собственников помещений, в том числе полученных за использование общего имущества, путем их перечисления на расчетный счет ТСН «Утиная гора».

ООО УО «ДСК-Комфорт» перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в настоящее время невозвращенные ответчиком денежные средства составляют 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем требования неоднократно уточнялись, с учетом последнего уточнения требований, просит взыскать с ООО УО «ДСК-Комфорт» в пользу собственником помещений в многоквартирном 

<

адрес> неиспользованные денежные средства за период управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН «Утиная гора», открытый в ПАО Сбербанк. Взыскать с ООО УО «ДСК-Комфорт» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО УО «ДСК-Комфорт» ФИО3, полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-29), возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к несогласию с размером заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСН «Утиная гора» ФИО4, полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-33), поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена, просила рассматривать без ее участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома: на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п.5 ч.8); осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п.6 ч.8).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник 

<

адрес> ФИО1 уполномочена представлять интересы собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в отношениях с бывшей управляющей организацией ООО УО «ДСК-Комфорт» по вопросам: истребования в досудебном порядке и взыскания в свадебном порядке неосвоенных и неиспользованных денежных средств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также полученных за использование общего имущества (неосновательное обогащение), за период нахождения МКД в управлении ООО УО «ДСК-Комфорт», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН «Утиная гора» в ПАО Сбербанк; подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд, знакомиться с материалами дел, делать выписки и копии из них, заявлять отводы, предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, с правом увеличения или уменьшения исковых требований, признания или отказа полностью или частично от исковых требований (т. 1 л.д 11-13).

Таким образом, в соответствии с п.5 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ указанный документ предоставляет ФИО1 право быть представителем собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и ООО УО «ДСК-Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату Управляющей организацией по заданию собственников в течение срока действия договора услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отведение сточных вод), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 2 л.д. 179-184).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УО «ДСК-Комфорт». Выбрать способ управления многоквартирным домом по 

<

адрес> – товарищество собственников недвижимости. Создать товарищество собственников недвижимости «Утиная гора», утвердить Устав ТСН «Утиная гора», выбрать членов правления ТСН и председателем правления ТСН ФИО4 (т. 1 л.д. 19-23).

Как усматривается из сообщения Государственной жилищной инспекции Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Омской области внесены изменения в части исключения сведений о многоквартирном 

<

адрес>, как находящимся под управлением ООО УО «ДСК-Комфорт» (т. 1 л.д. 34).

Таким образом, судом установлено и не являлось предметом спора в судебном заседании, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ООО УО «ДСК-Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УО «ДСК-Комфорт» осуществил возврат ТСН «Утиная гора» неосвоенных денежных средств собственников 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 39).

Истец, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратилась в суд с требованием о взыскании неосвоенных управляющей компанией денежных средств на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на счет товарищества собственников жилья. Расчет истца основан на заключении судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», а также представленных ответчиком актам выполненных работ и оказанных услуг, за вычетом перечисленных ответчиком денежных средств в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика назначена экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (т. 3 л.д. 133-159), сумма фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, относящихся к текущему ремонту и которые были выполнены по статье «Текущий ремонт» в 2021 году составила 

<

данные изъяты> рублей, остаток неиспользованных денежных средств составил 0 рублей, израсходованная сумма денежных средств сверх утвержденной суммы составила 

<

данные изъяты> рублей. Сумма фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, относящихся к текущему ремонту и были выполнены по статье «Текущий ремонт» в 2022 году составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток неиспользованных денежных средств составил 

<

данные изъяты> рублей. Сумма фактически понесенных затрат, которые на основании исследования по второму вопросу были отнесены к текущему ремонту и были выполнены по статье «Текущий ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток неиспользованных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> рублей, израсходованная сумма денежных средств сверх утвержденной суммы составила 

<

данные изъяты> рублей. Остаток неиспользованных денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «Текущий ремонт» (с учетом определения фактически выполненных работ по статье «Текущий ремонт») составил: 

<

данные изъяты> рублей (остаток неиспользованных денежных средств за 2022 год) - 

<

данные изъяты> рублей (фактически израсходованная сумма денежных средств сверх плановой за 2021 год) - 

<

данные изъяты> рублей (фактически израсходованная сумма денежных средств сверх плановой за 2023 год) = 

<

данные изъяты> рублей - сумма неиспользованных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ниже работы, выполненные в 2023 году управляющей организацией относятся к текущему ремонту и были выполнены по статье «Текущий ремонт»:

- смена радиатора ал. в мусорокамере первого подъезда;

- замена блока питания расходомера УУТЭ МКД на тепловом узле;

- поверка и ремонт расходомеров на тепловом узле;

- монтажные работы по замене насоса подпитки АТП (на насос GrundfosCM1-5220в);

- установка клапана VB danfoss и электропривода клапана AMV 30 danfoss, для проведения регулировки давления на системе горячего водоснабжения;

- промывка канализационного трубопровода протяженностью 42 м (ДД.ММ.ГГГГ);

- проведение комплексных работ по прочистке канализационного выпуска от дома до колодца (ДД.ММ.ГГГГ) в кол-ве 2 шт.;

- вывоз мусора (при отнесении мусора к категории строительного (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные ниже работы, выполненные в 2023 году управляющей организацией, не относятся к текущему ремонту, входят в перечень работ приведенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и не могут выполняться в объеме текущего ремонта:

- промывка (устранение) засоров канализации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- оказание услуг по уборке и вывозу снега на придомовой территории МКД, услуги грузчиков (ДД.ММ.ГГГГ);

- оказание услуг экскаватора-погрузчика при уборке снега, в течении 4, 5 часов, вывоз снега с придомовой территории МКД в количестве трех машин (ДД.ММ.ГГГГ);

- доставка и установка рукавов пожарных 

<

адрес> Мпа с ГР-50 АП (20м) в количестве 49 шт.;

- погрузка мусора (при отнесении мусора к категории строительного (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, экспертами ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» представлены в суд пояснения и дополнения по заключению судебной экспертизы № (т. 3 л.д. 172-176), в которых отражено, что сумма фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, относящихся к текущему ремонту и которые были выполнены по статье «Текущий ремонт» в 2021 году составила 

<

данные изъяты> рублей, остаток неиспользованных денежных средств составил 0 рублей, израсходованная сумма денежных средств сверх утвержденной суммы составила 

<

данные изъяты> рублей. Сумма фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, относящихся к текущему ремонту и были выполнены по статье «Текущий ремонт» в 2022 году составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток неиспользованных денежных средств составил 

<

данные изъяты> рублей. Сумма фактически понесенных затрат, которые на основании исследования по второму вопросу были отнесены к текущему ремонту и были выполнены по статье «Текущий ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток неиспользованных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ акт на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ принят в расчет затрат по «Текущему ремонту», если же существуют иные обстоятельства, которые отражены в возражениях и существуют подтвержденные факты, что работы не выполнялись, решением сторон и суда эта сумма может быть убрана из суммы фактически понесенных затрат по статье «Текущий ремонт» за 2023 год. По вопросу отнесения акта от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и погрузку строительного мусора (при отнесении мусора к категории строительного) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая включает в себя:

- входящий в затраты по «Текущему ремонту» позицию вывоз мусор;

- не входящую в затраты по «Текущему ремонту» позицию погрузка мусора; распределение затрат невозможно, т. к. отсутствует четкое суммовое выделение, отдельно стоимостного выражения услуг по погрузке и вывоза мусора. Данные суммы можно разделить, запросив у стороны оказывающей услуги по погрузке и вывозу мусора, четкое разграничение стоимостного выражения каждой услуги отдельно, либо если стороны придут к другому соглашению по решению суда. Остаток неиспользованных денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «Текущий ремонт» (с учетом определения фактически выполненных работ по статье «Текущий ремонт») составил: 

<

данные изъяты> рублей (остаток неиспользованных денежных средств за 2022 год) – 

<

данные изъяты> рублей (фактически израсходованная сумма денежных средств сверх плановой за 2021 год) + 

<

данные изъяты> рублей (остаток неиспользованных денежных средств за 2023 год) = 

<

данные изъяты> рублей - сумма неиспользованных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ниже работы, выполненные в 2023 году управляющей организацией, относятся к текущему ремонту и были выполнены по статье «Текущий ремонт»:

- смена радиатора ал. в мусорокамере первого подъезда;

- замена блока питания расходомера УУТЭ МКД на тепловом узле;

- поверка и ремонт расходомеров на тепловом узле;

- монтажные работы по замене насоса подпитки АТП (на насос GrundfosCMl-5 220в);

- установка клапана VB danfoss и электропривода клапана AMV 30 danfoss, для проведения регулировки давления на системе горячего водоснабжения;

- промывка канализационного трубопровода протяженностью 42 м (ДД.ММ.ГГГГ);

- проведение комплексных работ по прочистке канализационного выпуска от дома до колодца (ДД.ММ.ГГГГ) в кол-ве 2 шт.;

- вывоз мусора (при отнесении мусора к категории строительного (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные ниже работы, выполненные в 2023 году управляющей организацией, не относятся к текущему ремонту, входят в перечень работ приведенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и не могут выполняться в объеме текущего ремонта:

- промывка (устранение) засоров канализации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- оказание услуг по уборке и вывозу снега на придомовой территории МКД, услуги грузчиков (ДД.ММ.ГГГГ);

- оказание услуг экскаватора-погрузчика при уборке снега в течении 4, 5 часов, вывоз снега с придомовой территории МКД в количестве трех машин (ДД.ММ.ГГГГ);

- доставка и установка рукавов пожарных 

<

адрес> Мпа с ГР-50 АП (20м) в количестве 49 шт.;

- погрузка мусора (при отнесении мусора к категории строительного (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу положений частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. 

Текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенной периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя их годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшаяся по итогам года является экономией управляющей организации (ч. 12 ст. 162 ЖК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала на несогласие с заключением эксперта в части исключения из текущего ремонта ряда проведенных управляющей организацией работ и услуг.

Между тем, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС19-22867 от ДД.ММ.ГГГГ, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными решением общего собрания собственников статьями расходов. Управляющей организации не предоставлено право в одностороннем порядке по своему усмотрению перераспределять полученные средства между услугами и работами. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч.ч. 8-8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций от управляющей организации ООО УО «ДСК-Комфорт», обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома у ответчика прекратились.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, с ООО УО «ДСК-Комфорт» в пользу собственников помещений 

<

адрес> надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенном заключением судебной экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН «Утиная гора», осуществляющего управление многоквартирным домом в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Утиная гора» обратился к директору ООО УО «ДСК-Комфорт» с требованием произвести сверку расчетов за весь период управления домом, предоставить акты выполненных работ, оказанных услуг и отчеты за каждый год управления МКД. Неиспользованное денежные средства собственников, в том числе, полученные за использование общего имущества, просил в течение 30 дней возвратить собственникам помещений, путем перевода на расчетный счет ТСН «Утиная гора» (т. 1 л.д. 35).

ООО УО «ДСК-Комфорт» представил отчет о выполнении обязательств по договору перед собственниками помещений и произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат неосвоенных денежных средств собственников в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком неосвоенные денежные средства не были возвращены собственникам помещений в полном объеме, истец в интересах собственников помещений многоквартирного дома обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ООО УО «ДСК-Комфорт» процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а также подлежащих начислению на остаток неосвоенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей до момента фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг на предмет взыскания неиспользованных средств собственников помещений по 

<

адрес> с бывшей управляющей организации ООО УО «ДСК-Комфорт» (т. 1 л.д. 40) 

По условиям пункта 2.1. договора стоимость услуг за ознакомление с документами, подготовку искового заявления и представление интересов заказчика по предмету иска в суде первой инстанции составила 

<

данные изъяты> рублей. Представленной в материалы дела распиской подтверждается, что данная стоимость услуг ФИО2 оплачена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, а впоследствии проанализировав представленные ответчиком документы, объем которых является значительным, а также экспертное заключение, уточнял исковые требования с учетом представленных доказательств, принимал участие в нескольких судебных заседаниях, а также тот факт, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО УО «ДСК-Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО УО «ДСК-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> неиспользованные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы этих средств, путем перечисления на расчетный счет ТСН «Утиная года» №, открытый в Омском отделении № ПАО СБЕРБАНК, в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова 

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.