Дело № 2-3586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего, судьи С.А. Сухаревой, 

при секретаре А.Н. Каковиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу №А03-20515/2015 - Акционерное общество «Зернобанк» (АО «Зернобанк», далее «Банк»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенный по адресу: 656056, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

Между АО «Зернобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика.

Пункт 6 Кредитного договора гласит, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 21 по 25 число каждого месяца и в конце срока вместе с погашенной суммой кредита.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма кредита не возвращена.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а также неуплаты, несвоевременной уплаты процентов, Банк имеет право начислять и взыскивать неустойку в размере 20% годовых, за период с даты, установленной для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня фактического погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед Банком составил: основной долг: 650 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом : 239 787 руб. 67 коп., итого: 889 787,68 руб.

До настоящего времени обязательства Должника по указанному кредитному договору не исполнены.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>,стоимостью 192 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества : 

комбайн 

<

данные изъяты>, стоимостью 180 000 руб., 

комбайн 

<

данные изъяты>, стоимостью 177 000 руб., 

комбайн 

<

данные изъяты>, стоимостью 144 000 руб.,

трактор 

<

данные изъяты>,

принадлежащие на праве собственности ФИО1, стоимостью 90 000 руб., принадлежащих ФИО1 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 787,68 рублей, в том числе: основной долг: 650 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом : 239 787,67 руб.

Указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 192 000 руб.; 

комбайн 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 180 000 руб., 

комбайн 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 177 000 руб., 

комбайн 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 144 000 руб.,

трактор 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90 000 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Определением Бийского городского суда от 26 сентября 2017 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика 07.10.2015, до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора его супругой ФИО2, а также договоров залога транспортных средств, указал на то, что все заложенное имущество находится в его пользовании, залоговую стоимость его не оспаривает. Указал на то, что при жизни ФИО2 добросовестно исполняла обязанности по погашению процентов, задолженность образовалась в связи с ее смертью.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст.ст. 334, 335, 337, 352, 356 ГК РФ, в редакции от 05.05.2014, действующей до 01.07.2014, то есть, на момент заключения кредитного договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.(ст. 335)

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.(ст. 337 ГК РФ)

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Следовательно, залог является обеспечительным обязательством, не имеет самостоятельного действия и не может существовать в отрыве от основного (в данном случае, кредитного обязательства).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенного выше следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм закона, следует, что в случае смерти должника (заемщика по кредитному договору) и при наличии наследников, принявших наследство, обращение взыскания на заложенное имущество по договору о залоге возможно только в том случае, если залогодатель дал согласие кредитору отвечать за нового должника.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что между АО «Зернобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика. Заемщик принял на себя обязательство возвращать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 21 по 25 число каждого месяца и в конце срока вместе с погашенной суммой кредита.

Заемщиком нарушались обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма кредита не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед Банком составил: основной долг: 650 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом : 239 787 руб. 67 коп.

По делу установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копией записи акта гражданского состояния о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением к заемщику ФИО2 после ее смерти, определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В данном случае при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с требованиями о взыскании суммы долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обеспечительные меры в виде обращения взыскания на заложенное имущество могут быть применены в рамках требований к наследникам умершего заемщика, при наличии согласия залогодателя-третьего лица отвечать за обязательства новых должников.

На основании изложенного, исковые требования АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные в рамках дела по требованию к заемщику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, обеспечительные меры, принятые на основании определения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, подлежат отмене после вступления решения в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Бийского городского суда от 07 августа 2017 года в части, снять арест с имущества :

автомобиль 

<

данные изъяты>,

комбайн 

<

данные изъяты>, 

комбайн 

<

данные изъяты>,

комбайн 

<

данные изъяты>, 

трактор 

<

данные изъяты>,

принадлежащие на праве собственности ФИО1, после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Сухарева