Дело № 2-1977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2019 года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Гавриловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании исполнить предписание Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, свои требования мотивировала тем, что она является собственником помещений № и № в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником помещений №, №. Помещение № принадлежит ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому). Над окнами принадлежащих ей помещений № ФИО4 с нарушением норм действующего законодательства разместил вывеску «Нотариальная контора», что нарушает ее права. Администрация МО «

<

адрес> Дзержинский» ДД.ММ.ГГ выдала ФИО3 предписание № о демонтаже вышеуказанной вывески или предоставления согласия ФИО1 на размещение вышеуказанной конструкции. Однако, данное предписание ФИО3 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвокат Гаврилова Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, представили возражения на иск, указав, что ФИО1 является собственником помещений № и № в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, является собственником помещений №, № в указанном нежилом помещении и использует принадлежащие ему помещения под размещение нотариальной конторы, поскольку является нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Московской области. Помещение № принадлежит ему и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому). В состав данного помещения общей площадью 43,2 кв.м входят тамбур, холл, коридор, санузел. В принадлежащих ему нежилых помещениях он осуществляет нотариальную деятельность с ДД.ММ.ГГ года Нотариальная деятельность осуществляется им в соответствии с требованиями действующего законодательства о нотариате, а также в соответствии с требованиями, установленными для нотариусов Федеральной нотариальной палатой и 

<

адрес> нотариальной палатой.

Считает, что в целях информирования физических и юридических лиц и обеспечения им доступа в помещения, где осуществляется нотариальная деятельность, необходимо размещение соответствующей вывески над входом в данные помещения. Вывеска «Нотариальная контора» расположена прямо над входом в помещение №, которое находится в его долевой собственности. Данная вывеска размещена на основании Разрешения Управления экономического развития Администрации МО «

<

адрес> Дзержинский» от ДД.ММ.ГГ и Паспорта на установку и эксплуатацию информационной вывески №-ИВ от ДД.ММ.ГГ.

Администрация МО «

<

адрес> Дзержинский» выдала ему Предписание № от ДД.ММ.ГГ о демонтаже вышеуказанной вывески или предоставления согласия ФИО1 на размещение вышеуказанной конструкции. Однако, Администрацией не были отменены вышеуказанные Разрешение Управления экономического развития Администрации МО «

<

адрес> Дзержинский» от ДД.ММ.ГГ и Паспорт на установку и эксплуатацию информационной вывески №-ИВ от ДД.ММ.ГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГ №ТГ-8/4 Администрация 

<

адрес> информировала его, что Паспорт на установку и эксплуатацию информационной вывески «Нотариальная контора» №-ИВ от ДД.ММ.ГГ, также как и предписание № от ДД.ММ.ГГ г.ода о демонтаже информационной конструкции являются действующими до вступления в силу решения суда по данному вопросу.

Поскольку информационная вывеска размещена им на основании Паспорта на установку и эксплуатацию информационной вывески «Нотариальная контора», который является действующим на настоящий момент, то у него отсутствует обязанность по демонтажу вывески.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Основным требованиям, предъявляемым к рабочему помещению нотариуса к средствам технического обеспечения профессиональной деятельности нотариуса, утвержденным МоНП ДД.ММ.ГГ (с изменениями и дополнениями от 09-ДД.ММ.ГГ) помещение нотариуса должно соответствовать его публично-правовому статусу и общественно значимому характеру его деятельности. При этом помещение должно иметь свободный доступ, предотвращающий затруднения для обращения граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3.5.2 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области, утвержденного Распоряжением Главархитектуры МО от ДД.ММ.ГГ №РВ-72, к настенным информационным конструкциям относятся конструкции, устанавливаемые на внешней ограждающей конструкции (стене) здания, строения, сооружения вдоль ее поверхности, а также на вертикальных поверхностях козырьков (навесов) входных групп. На фасадах зданий, строений, сооружений настенные информационные конструкции устанавливаются в целях размещения на них информации, не относимой распорядительными и нормативными актами Российской Федерации к рекламе и предусмотренной к размещению обычаями делового оборота в целях информирования о наименовании, видах, формах и профилях осуществляемой деятельности (оказания услуг), исключительно находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях, строениях и сооружениях организациях и индивидуальных предпринимателях, а также ассортименте реализуемых ими товаров и оказываемых услуг.

Настенные конструкции, представляющие из себя в визуально воспринимаемых границах цельные композиции, устанавливаются на фасадах зданий, строений, сооружений в один высотный ряд, на единой горизонтали с выравниванием по средней линии, параллельно к поверхности фасада и (или) конструктивным элементам здания, строения, сооружения:

- между первым и вторым этажами преимущественно на линии перекрытий жилых (в том числе многоквартирных) домов (приложение 2, рис. 11), первые этажи которых заняты нежилыми помещениями, а также офисных и промышленных зданий и сооружений;

- между верхней линией окон первого этажа и карнизом одноэтажных домов, строений;

- между оконными проемами первого этажа исключительно в случаях, обусловленных архитектурными и историческими особенностями здания.

Настенные конструкции, кроме случаев, предусмотренных настоящим Регламентом, размещаются на фасадах зданий, строений, сооружений, как правило, над входом или окнами и исключительно в пределах помещений, занимаемых организацией или индивидуальным предпринимателем на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещений № и № в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником помещений №, № в указанном помещении.

Помещение № принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому). В состав данного помещения общей площадью 43,2 кв.м входят тамбур, холл, коридор, санузел.

В нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО3 осуществляет нотариальную деятельность.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области ФИО3 определен как кандидатура нотариуса для хранения дел, включая нотариальные архивные документы нотариуса ФИО5, а также дела Дзержинской государственной нотариальной конторы, находившиеся на временном хранении у нотариуса ФИО5

ФИО1 индивидуальным предпринимателем или руководителем организации не является, в принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещениях по указанному адресу предпринимательской или иной деятельности не осуществляет, в аренду принадлежащие ей нежилые помещения не сдает.

Управлением экономического развития Администрации МО «

<

адрес> Дзержинский» от ДД.ММ.ГГ ФИО3 разрешены установка и эксплуатация информационной вывески «Нотариальная контора» и выдан Паспорт на установку и эксплуатацию информационной вывески №-ИВ от ДД.ММ.ГГ. Согласно фотомонтажу места размещения информационной вывески, указанному в данном Паспорте, информационная вывеска расположена над входом в помещение №.

Администрацией муниципального образования «

<

адрес> Дзержинский» ДД.ММ.ГГ ФИО3 было выдано Предписание № о демонтаже вывески «Нотариальная контора» или предоставления согласия ФИО1 на размещение вышеуказанной конструкции.

Письмом от ДД.ММ.ГГ № Администрация муниципального образования «

<

адрес> Дзержинский» сообщила ФИО3, что Паспорт на установку и эксплуатацию информационной вывески «Нотариальная контора» №-ИВ от ДД.ММ.ГГ, также, как и предписание № от ДД.ММ.ГГ о демонтаже информационной конструкции являются действующими до вступления в силу решения суда по данному вопросу.

Поскольку информационная вывеска «Нотариальная контора» установлена ФИО3 на основании разрешения Управления экономического развития Администрации МО «

<

адрес> Дзержинский» от ДД.ММ.ГГ и Паспорта на установку и эксплуатацию информационной вывески № от ДД.ММ.ГГ, которые органом местного самоуправления не отменены, являются действующими на данный момент, суд не усматривает оснований для обязания ФИО3 демонтировать данную вывеску.

Также суд считает, что истец ФИО1 не является лицом, имеющим право требовать исполнения Предписания, которое ей не выдавалось.

Кроме того, суд считает, что поскольку ФИО1 в настоящее время не осуществляет в принадлежащих ей нежилых помещениях никакой предпринимательской или иной деятельности, не сдает эти помещения в аренду или пользование иным лицам, то ее права размещением информационной вывески «Нотариальная контора» не затрагиваются.

В связи с этим, по мнению суда, истец ФИО1, предъявив настоящий иск, осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред интересам иного лица – собственника, осуществляющего свою деятельность в указанном помещении на законных основаниях, т.е. заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что является злоупотреблением правом. 

В силу положение п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом является недопустимым.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании исполнить предписание Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области № от ДД.ММ.ГГ, привести в соответствие с требованиями информационные таблички, расположенные рядом со входом – ОТКАЗАТЬ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

22.03.2019 года

Судья М.Н. Савинова