Дело № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 353481,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734,82 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULTLogan, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 328457,14 руб. 

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 363873,80 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 мес., с обеспечением обязательств по договору – залогом транспортного средстваRENAULTLogan, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ...,с условием погашения кредита и начисленных процентовв соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств, однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата денежных средств. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что транспортное средство находится у него, в настоящее время требует ремонта, является предметом залога. Им подано заявление в Арбитражный суд Республики Марий Эл о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явивших лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита. 

В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор. 

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредитаПАО «Совкомбанк», подписанным сторонами 24декабря 2018 года, банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 363873,80 руб.под 21,9 % годовых в случае использования кредита в наличной форме на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первый транш в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного заемщиком распоряжения; второй транш, в размере 309 400 руб. не позднее следующего дня с момента подписания Договора направить на счет ФИО1 № .... 

Согласно п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средстваRENAULTLogan, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ..., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства ....

Таким образом, между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора займа, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 363873,80 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № .... 

У ФИО1 в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако ФИО1 осуществлял погашение кредита, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен в июле 2019 года. Следовательно, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства не исполняет, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

Положениями п. 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

На момент рассмотрения данного дела в суде срок договора займа не истек, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы просроченного основного долга в размере 310723,92 руб.и просроченных процентов в размере 24135,87 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 1167,87 руб.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно расчета истца за период с 31августа 2019 года по 10декабря 2019 года размер неустойки составил 17304,84 руб., из которых 16255,38 руб. неустойка по ссудному договору, 1049,46 руб. неустойка на просроченную ссуду. Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан правильным. О снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, размер процентов за пользование займом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, судом принимается расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 руб., в графике платежей указана ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine в размере 149 руб.

Согласно приложению к индивидуальным условиям договора потребительского кредита уплата ежемесячной комиссии за услугу СовкомLine осуществляется в случае подключения платного комплекса услуг дистанционного обслуживания СовкомLine. 

Из представленных материалов усматривается, что в рамках заключенного кредитного договора ответчик воспользовался услугой смс-информирования, ежемесячная плата за данную услугу включена в график платежей. 

В связи с чем, требование истца о взыскании комиссии за смс-информирование подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средстваRENAULTLogan, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ..., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства .... 

Из пояснений ответчика установлено, что транспортное средство находится в собственности ответчика, третьим лицам не отчуждено. 

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора указанное транспортное средство находится в залоге у истца в счет обеспечения обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № ... от 20декабря 2019 годапри предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 12734,82 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 24 декабря 2018 года в размере 353481,50 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 310723,92 руб., просроченные проценты в размере 24135,87 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1167,87 руб., неустойка за период с 31 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 17304,84 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство: RENAULTLogan, 2017 года выпуска, идентификационный номер№ ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.