ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области от 19 мая 2017 года, вступившему в законную силу 03 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором проследовал от дома 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> к дому 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г.Старый Оскол и проезжая по ул. 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области в районе дома 

<

адрес> около 03 часов указанного дня был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, подозреваемого ФИО2 (л.д.18-20, л.д. 23-25, л.д. 33-36), протоколами: осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством от 28 декабря 2018 года (л.д. 4-6, л.д.15), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 декабря 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25 января 2019 года, подтверждающего соблюдение сотрудниками полиции процедуры освидетельствования на состояние опьянения и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 38-39), постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 03 июля 2017 года (л.д.66), справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 24 января 2018 года об изъятии 11 декабря 2017 года у ФИО2 водительского удостоверения (л.д.55). Указанные доказательства подтверждают, что 28 декабря 2018 года в г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Состояние опьянения у водителя ФИО2 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ. 

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 28.09.2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, ввиду его раскаяния в содеянном, данные, характеризующие виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он её не нарушал.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: DVD-R-диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Л. Захарова