Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 15.11.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябикова Н.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Камоликовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-232/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, вооружился топором и умышленно, используя топор в качестве оружия, удерживая его в руке, нанес указанным топором не менее четырёх ударов по различным частям тела Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 1) травмы левого предплечья: одной рубленой раны левого предплечья, одного открытого оскольчатого перелома диафиза левой локтевой кости – относящейся в своей совокупности к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; 2) одной рубленой раны правого плеча и одной рубленой раны правого предплечья – относящихся как в совокупности, так и по отдельности к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; 3) одной рубленой раны левой голени - относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно **.**.** в вечернее время распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в дома последнего по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент у него началась ссора с супругой потерпевшего – ФИО5 в связи с тем, что последняя сделала ему замечание. К ссоре присоединился потерпевший, и тогда, чтоб Потерпевший №1 перестал кричать на него, подсудимый взял там же в доме топор, и нанес им потерпевшему несколько ударов. Точное число и места нанесения не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласи стороны защиты были оглашены показания, данные подсудимым в ходе дознания (л.д. 100-103), из которых следует, что ФИО1 в ходе ссоры нанес потерпевшему удары топором по пальцу на правой руке, правому предплечью, левому предплечью и левой голени. Данные показания подсудимый в суде полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в один из дней начала лета 2023 года он распивал спиртной у себя дома с ФИО1. Его супруга сделала замечание ФИО2, тот в ответ стал наносить ей удары, он заступился за жену, в ответ на что подсудимый взял топор и несколько раз ударил его острием топора, а именно по левой ноге и левой руке. Ударов в правую руку не помнит. 

Данными в ходе дознания показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что **.**.** в вечернее время около 20 часов, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки с ФИО1 В процессе распития ФИО1 употребил в адрес находившейся в доме ФИО5 грубую нецензурную брань, в связи с чем между потерпевшим и подсудимым произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 взял в руку находившийся в доме топор, и нанес им потерпевшему множественные удары – по пальцу левой руки, левому предплечью, предплечью правой руки, левой голени. После этого подсудимый ушел из дома потерпевшего (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является супругой потерпевшего, они проживают по адресу: 

<

адрес>. **.**.** в вечернее время её супруг у них дома распивал спиртное с ФИО1 Она находилась в другой комнате. ФИО2 и Потерпевший №1 стали шуметь, она крикнула им, что происходит, на что ФИО2 выразился в её сторону нецензурной бранью. Подсудимый и потерпевший стали словесно ссориться, она слышала, что Потерпевший №1 кричал ФИО2: «Что ты делаешь?», затем хлопнула входная дверь. Выйдя из комнаты, она увидела следы крови на кухне на полу, в зале сидел Потерпевший №1 с ранами на плечах, предплечье и голени, весь в крови. Потерпевший сказал ей, что ФИО1 нанес ему множественные удары топором (л.д. 58-61).

Данными в ходе дознания показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает фельдшером, утром **.**.** приезжала на вызов по адресу: 

<

адрес>, где оказала помощь Потерпевший №1, у которого были рубленые раны на левом и правом предплечье, левой голени. Со слов Потерпевший №1 раны ему нанес топором ФИО1 (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром **.**.** к ней пришла ФИО3 и попросила вызвать фельдшера к Потерпевший №1, так как ФИО1 нанёс ему удары топором (л.д. 79-81).

Данными в ходе дознания показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она является сестрой подсудимого. Вечером **.**.** её брат ФИО1 ходил со спиртным к Потерпевший №1, вернулся ночью пьяный и сказал, что порубил Потерпевший №1 топором (л.д. 105-107).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе данного следственного действия установлено и осмотрено место происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъят топор, которым со слов участвовавшей в осмотре свидетеля ФИО5 были причинены повреждения Потерпевший №1, а также толстовка, в которую был одет потерпевший в момент происшествия (л.д. 15-25).

Указанные топор и толстовка в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46-53).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от **.**.**: 1. у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелись повреждения а) травма левого предплечья: рубленая рана левого предплечья; открытый оскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости. Данная травма (в своей совокупности) относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Возникла в результате не менее однократного травмирующего воздействия. б) Рубленые раны: (1) правого плеча; (1) правого предплечья. Данные раны (как в совокупности, так и каждая в отдельности) относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникли в результате не менее двукратного травмирующего воздействия. 2. все перечисленные повреждения возникли в результате воздействия массивного острого предмета, чем могла быть острая часть топора. Возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. Учитывая характер, количество и локализацию данных ран – маловероятна возможность их образования при падении из положения стоя и ударе о травмирующий предмет (л.д. 35-36).

Как следует из дополнительного заключения эксперта № от **.**.**, учитывая данные заключения эксперта № от **.**.**, данных освидетельствования Потерпевший №1, у последнего имелись следующие повреждения: а) рубец левой голени. Данный рубец образовался на месте рубленой раны, которая относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникла в результате не менее однократного травмирующего воздействия массивного острого предмета, чем могла быть острая часть топора. Возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Маловероятна возможность её образования при падении из положения стоя и ударе о травмирующий предмет (л.д. 159-160). 

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что **.**.** он действительно на почве личной неприязни нанес удары топором Потерпевший №1, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах получения им телесных повреждений, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетеля ФИО5 Рассматривая противоречия между показаниями потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о количестве и локализации ударов, суд находит соответствующими действительности показания, данные Потерпевший №1 в ходе дознания, поскольку они давались им непосредственно после происшествия и подтверждаются показаниями свидетелей и заключениями эксперта.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о наличии ран у потерпевшего и указании последним на подсудимого как на лицо, ему их нанесших, ФИО8 о том, что подсудимый рассказал ей о том, что нанес удары топором потерпевшему, ФИО7 о том, что ФИО8 просила вызвать фельдшера для потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и объективными доказательствами – заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей судом не установлено. 

Определяя степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, суд руководствуется вышеуказанными заключениями экспертов, которые принимает в качестве достоверных, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и заключения экспертов суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Судом установлено, что **.**.** в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, вооружился топором, и умышленно нанес им не менее четырех ударов по рукам и левой голени потерпевшего. Факт нанесения подсудимым множественных ударов Потерпевший №1 свидетельствует об его умысле на причинение вреда здоровью последнего. Нанесенные ФИО1 удары топором состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 2 класса, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 116-118). 

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, в соответствии с частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который проживает с сестрой, иждивенцев не имеет, не судим. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения повысило степень общественной опасности преступного деяния. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 ст. 112 УК РФ с учётом её безальтернативности.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- топор и толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» (л.д. 55) – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.