РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Каширское 23 сентября 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретере ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель от АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении Условиях, Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», т.е. сделал оферту за заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках договора о карте ФИО3 просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В своем заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия); Тарифы по Картам «Русский Стандарт (далее Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью договора.

Рассмотрев оферту ФИО3, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В вышеуказанных документах: Заявлении, Условиях, Тарифах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии в нем собственных средств клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта активирована ответчиком, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. 

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования – выставлением банком Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий, п.1 ст. 810 ГК РФ).

В целях подтверждения права пользоваться картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат, комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончанию каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил в адрес ответчика заключительное требование и потребовал возврата всей суммы задолженности в соответствии с п. 4.17 Условий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п. 4.24 Условий истцом с 11.09.2016 по 01.12.2016 была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и в соответствии с расчетом задолженности составляет 195 549 рублей 28 копеек.

За обращение в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 5 110 рублей 99 копеек. 

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № сумму задолженности в размере 170 720 рублей 86 копеек; сумму неустойки за период с 11.09.2016 по 01.12.2016 в размере 24 828 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 110 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ФИО5 не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования, указав, что по ходатайству ответчика в случае предоставления последним документов, подтверждающих тяжелое материальное положение не возражает против снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50% от суммы, указанной в иске (л.д.123).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.129).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, суду пояснял, что на протяжении более 15 лет ФИО3 пользовался картой, не в полном объеме выполняя требования, которые были предусмотрены договором, в результате чего образовалась задолженность.

В обоснование заявленных исковых требований банком предъявлен расчет суммы исковых требований. Из указанного расчета видно, что банк начал формировать задолженность с 22.11.2005, дальше в графике выставлены все суммы, которые подлежали оплате. Между тем договор подразумевал внесение минимальных платежей, погашение соответственно суммой денежных средств, которые были использованы согласно лимита кредитной карты. В связи с образовавшейся задолженностью банком было выставлено заключительное требование в августе 2016, исковое заявление поступило в суд только в июле 2019, считает, что к требованиям истца должен применяться срок исковой давности относительно платежей, которые банк полностью указывает в своем расчете. 

Банк имел право ранее обратиться за судебной защитой. В самом расчете указано, что самый крупный платеж был совершен 18.04.2013- сумма 128 000 рублей, соответственно после этого обязательства не исполнялись в полном объеме и банк соответственно имел возможность с мая 2013 обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и взысканием суммы задолженности, но своевременно этого не сделал; иск подлежит удовлетворению пропорционально тех платежей, относительно которых не наступил срок исковой давности.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель ответчика – ФИО4 свою позицию, изложенную выше в настоящем решении поддержал, в суд представил письменные возражения, из которых следует, что истцом в суд был представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма денежных средств, предоставленных клиенту и выставленных к оплате за период с 22.11.2005 по 10.09.2016 составила 638 381 рублей 71 копейка. Суммы, предоставленные клиенту, указанные в расчете подлежали возврату в соответствии с условиями договора. Размер ежемесячной суммы к внесению клиентом на счет, необходимой для погашения минимального платежа, согласно условиям договора, определяется счет-выпиской, которая на ежемесячной основе формируется банком, однако к исковому заявлению счет - выписки не предоставлены, а сумма задолженности по договору рассчитана путем вычета из общей суммы денежных средств, предоставленных клиенту за весь период пользования кредитной картой суммы денежных средств, внесенных клиентом. Истец о нарушении своего права узнал не позднее сентября 2014, т.к. 11.09.2014 истцом была начислена неустойка за неоплату обязательного платежа по договору, что подтверждается перечнем операций за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к заключительной счет-выписке. Неустойка также истцу начислялась в 2014 году ежемесячно, начиная с 11.10.2014 по 13.12.2014; в 2015 году ежемесячно, начиная с 13.01.2015 до 11.12.2015; в 2016 году ежемесячно, начиная с 11.01.2016 по 11.08.2016, что подтверждает доводы о том, что истцу было известно о нарушении своего права.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. Согласно предоставленного расчета последняя сумма была предоставлена клиенту 10.09.2016 – 3 567 рублей 37 копеек. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованию АО «ФИО1» о взыскании кредитной задолженности к ФИО3 в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 616 882 рубля истек. Срок исковой давности не истек по требованию задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 499 рублей 51 копейка.

В связи с изложенным представитель ответчика просил суд удовлетворить требования истца частично на сумму 21 499 рублей 51 копейка (л.д.130-132).

Не согласившись с возражениями ответчика, представитель истца в суд предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка была выставлена клиенту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 661 рубль со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности должен начинать исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным представитель истца полагала, что позиция представителя ответчика о применении срока исковой давности является необоснованной.

Выслушав явившего представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты ответчика в офертно-акцептной форме между ЗАО 

<

данные изъяты>" (в настоящее время -АО "

<

данные изъяты>") и ответчиком был заключен договор N37504163 о предоставлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты>". 

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления.

Согласно оферте ответчик обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифы по картам "ФИО1", являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте. 

Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается.

Заключая договор о карте, стороны срок возврата кредита не определили.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (в течение тридцати дней). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется банком (пункт 4.21 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет – выписку, в которой потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в судебном порядке.

В связи с изложенным, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, ввиду неправильного толкования норм материального права и Условий договора о карте, к которым присоединился ответчик.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком и его представителем не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной представителем истца при обращении в суд в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) рублей 99 копеек, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН -

<

***>, адрес: 105187, Россия, 

<

...> - задолженность по договору о карте № в сумме 195 549 (сто девяносто пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 28 копеек, из которых неустойка – 24 828 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки; сумма задолженности – 170 720 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН -

<

***>, адрес: 105187, Россия, 

<

...> – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 110 (пять тысяч сто десять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28.09.2019.

Мотивированное решение составлено 28.09.2019.

Председательствующий Готовцева О.В.