Гражданское дело № 2-2026/2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 14797888003, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000,00 руб. на 30 календарных дней под 598,60%, срок возврата – 21.06.2018 г. Истец является правопреемником займодавца. В установленный договором срок ответчик обязанности по возврату займа не исполнил. Задолженность составляет 77 200,00 руб., в том числе: основной долг 27 000,00 руб., проценты 13 235,00 руб., просроченные проценты 34 381,20 руб., штрафы/пени 2 584,75 руб. В период с 14.04.2019 г. по 12.02.2020 г. должник уплатил 5 092,25 руб. в счет погашения долга. По состоянию на 15.09.2020 г. задолженность составляет 72 108,70 руб. (77 200,00 руб. - 5 092,25 руб.). Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом ст.ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 14797888003, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 24 000,00 руб. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма: срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма - 30 календарных дней (то есть 21.06.2018 г.) (п. 2); процентная ставка составляет 598,600% годовых (п. 4); общая сумма микрозайма и процентов – 35 808,00 руб., из которых сумма процентов 11 808,00 руб., сумма основного долга – 24 000,00 руб., подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма (п. 6); так как в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются, займодавец вправе в случае просрочки срока возврата микрозайма требовать уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга (п. 12); займодавец вправе уступить полностью или частично права требования по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13).

Индивидуальные условия, приведенные в табличной форме договора, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов, пени были согласованы с заемщиком, что подтверждается подписью ответчика. 

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен. 

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный срок возврата денежных средств в счет погашения суммы займа и процентов в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

18.01.2019 г. между ООО МФК «Монеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор уступк прав требования (цессии).

12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

28.03.2019 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № 28/03/2019-СМ, на основании которого истцу передано право требования к ФИО1 по договору микрозайма № 14797888003 от 22.05.2018 г. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Учитывая, что АО «ЦДУ» приняло на себя права требования займодавца по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № 14797888003 от 22.05.2018 г., то истец имеет право требовать взыскания в их пользу задолженности по данному договору займа.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 108,70 руб. в том числе основной долг 27 000,00 руб., проценты 13 235,00 руб., просроченные проценты 34 381,20 руб., штрафы/пени 2 584,75 руб. за вычетом 5 092,25 руб., уплаченных в период с 14.04.2019 г. по 12.02.2020 г.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2017 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Исчисленный истцом размер процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № 14797888003 от 22.05.2018 г., в сумме 72 108,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 363,26 руб. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского микрозайма № 14797888003 от 22.05.2018 г., заключенному между ООО МФК «Монеза» и ФИО1, в сумме 72 108,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 369,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 23.11.2020 г.