Мотивированное 

решение

 18.03.2026

№ 2-2-69/2026

66RS0035-02-2026-000041-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Н.В.,

с участием:

истца – Д.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к Д.С.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.В. обратилась в суд с иском к Д.С.М., в котором просит признать право собственности Д.И.В. на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное имущество перешло во владение истца 17.07.2010 на основании устного соглашения, заключенного с ответчиком, и расписки, подтверждающей получение денежных средств за указанное имущество. В рамках достигнутых договоренностей предполагалось последующее оформление перехода права собственности посредством регистрации. Однако, в силу ряда обстоятельств, сделка не была оформлена. Основной причиной послужила смена места жительства ответчика, что повлекло за собой невозможность завершения процедуры регистрации перехода права собственности в установленном порядке. На данный момент ответчик не проявляет активной позиции по вопросу урегулирования ситуации, ограничиваясь заявлением о том, что решение данного вопроса находится в компетенции истца. Истец утверждает, что с 17.07.2010 открыто владеет вышеуказанным имуществом, не скрывая своих прав на него. Владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество никогда не выбывало из ее владения. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу не предъявлялось.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что привела спорную квартиру в надлежащий вид, сделала в ней ремонт, построила баню. Фактически пользуется квартирой с декабря 2007 года. В 2010 году с ответчиком оформили расписки. Ответчик отказывается приезжать для оформления документов о переходе права собственности, истец сама съездить к ответчику не может в связи с тем, что у истца ребенок-инвалид и за ним нужен постоянный уход. В настоящее время, истец пустила в спорную квартиру квартиранта.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Предварительно в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же сообщила, что с исковыми требованиями согласна, дом действительно продала Д.И.В.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях жилого помещения площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ачитский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано СПК «Корзуновский» в единоличную собственность Д.С.М.

Согласно ответа Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в отделении ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), зарегистрированы сведения о принадлежности Объекта – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве единоличной собственности Д.С.М.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.М. получила денежные средства в сумме 20 000 рублей за квартиру по 

<

адрес>2 от Д.И.В.

Из представленных в материалы дела: договора №-ч на отпуск питьевой воды от 0110.2011, договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по холодному (питьевому) водоснабжению следует, что в качестве потребителя услуг по холодному водоснабжению оказываемому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 по указанным договорам выступала Д.И.В.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемых по адресу: д. Корзуновка, 

<

адрес>, следует, что потребителем указанных услуг является Д.И.В.

Из ответа Русскопотамского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на судебный запрос, следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 2000 по ДД.ММ.ГГГГ проживал Д.Н.М., с 2008 года по 2022 год Д.И.В. и Д.К.А., в настоящее время проживает С.М.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.В. суду показала, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> разрешения Д.И.В. Ей известно, что ранее в данной квартире проживала Д.С.М., которая продала квартиру Д.И.В. по расписке. После чего Д.И.В. сделала в квартире ремонт (заменила окна, канализацию, отопление).

Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ачитский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Д.С.М. Фактически данное жилое помещение с 2008 года находится во владении Д.И.В. Фактическое владение Д.И.В., указанным жилым помещением, началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако, такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке, между Д.С.М. и Д.И.В., не была заключена и переход права собственности не состоялся. При этом, Д.С.М., получив денежные средства, утратила интерес к данному жилому помещению.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Д.И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.И.В. удовлетворить.

Признать за Д.И.В. 

<

данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин