УИД 21RS0024-01-2023-003574-11

№1-399/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Карама Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 16 часов 02 минут 31 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто из посетителей и работников магазина не наблюдает, тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Techno Spark 9 Pro» по цене 10 000 руб., и с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим картами компаний сотовой телефонной связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) и ООО «Т2 Мобайл», флеш-картой, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с ним согласна, вину в совершении преступления признает и поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает.

Защитник Карама Л.Г. поддержала ходатайство подзащитной.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она согласна на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. 

Государственный обвинитель Максимова И.В. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова И.В. в судебном заседании просила исправить техническую описку, допущенную в обвинительном заключении, а именно в указании времени совершения преступления, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» считать «ДД.ММ.ГГГГ».

Суд признает обоснованной исправление технической ошибки - времени совершения преступления на «ДД.ММ.ГГГГ», поскольку этим не ухудшается положение подсудимой, ошибка не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, так как фактические обстоятельства дела не меняются, сторонами не оспаривается, исследования собранных доказательств по делу не требуется. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как ранее она на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состояла (л.д.114), психическими заболеваниями не страдала, в ходе судебного заседания адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 указанной статьи в виду обстоятельств его совершения. 

ФИО2 не судима, с 2018 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов», участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно(л.д. 115).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.25).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, уход за отцом, имеющим инвалидность 2 гр.

Суд не учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так она лишена родительских прав (ДД.ММ.ГГГГ) и материально того не поддерживает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отсутствие у нее постоянного места работы и официального заработка, суд не находит основания для назначения штрафа, и полагает возможным достигнуть цели ее исправления с назначением наказания в виде обязательных работ., полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая содержалась под стражей, в связи с чем указанное время подлежит зачету согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одного дня содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карту, сотовый телефон марки «Techno Spark 9 Pro», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров