Дело № 2-298/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль DATSUN/on-DO, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 431666,00 руб.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 681792,00 руб., процентная ставка – 16,7% годовых, срок возврата кредита – 23 июня 2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит, а именно автомобиля DATSUN/on-DO, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер VIN №. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 626165,88 руб. Согласно отчету об оценке № 2786 от 13 августа 2020 года, рыночная стоимость автомобиля DATSUN/on-DO, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер VIN №, составляет 431666,00 руб. (л.д.7-8).

Представитель истца, ПАО «Балтинвестбанк», в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82, 83).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с изменением его материального положения, в настоящее время он вносит платежи по кредитному договору, имеет намерение войти в график погашения задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 681792,00 руб. на срок до 23 июня 2026 года под 16,7% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля DATSUN/on-DO, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д.15-34).

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей не перечислялись, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.33-34,35).

По состоянию на 05 октября 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу составила 626165,88 руб. (л.д.35).

30 июля 2020 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчик не выполнил (л.д.37,38-40).

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 23 июня 2019 года в размере 632296,88 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 626165,88 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 6131,00 руб. (л.д.44).

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 материалы дела не содержат. Из представленного Банком расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 15 января 2021 года составила 592165,88 руб. (л.д.71).

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства (п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк»).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля DATSUN/on-DO, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер VIN №, ФИО1 (л.д.62).

Поскольку судом установлено, что ответчиком, ФИО1, как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль DATSUN/on-DO, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер VIN №, подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 43166,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. С исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд 08 декабря 2020 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению 7483 от 23 ноября 2020 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6000,00 руб. (л.д.43). В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN/on-DO, хх.хх.хх года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья О.В.Банникова