Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 02 октября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 02 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 года в 11 часов 20 минут, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте не пропустил транспортное средство, движущееся попутно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил об отмене постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку участок дороги позволял сделать поворот, столкновение произошло на встречной полосе движения по вине второго водителя, нарушившего правила движения по встречной полосе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 требования жалобы поддержал, просил отменить постановление от 02 октября 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 02 октября 2017 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху имеющему преимущество в движении во встречном направлении автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, что привело к столкновению транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в материалах дела имеются доказательства: справка от 02.10.2017 об административном правонарушении; схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении; результаты фотофиксации с места ДТП, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Ни справка о ДТП, ни схема ФИО1 не оспаривались, замечаний и нареканий при составлении не было.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, свидетеля ФИО5, из содержания которых следует, что ФИО1, совершил поворот налево не убедившись в безопасности маневра.

Поскольку инспектор ГИБДД ФИО4 и свидетель ФИО5. предупреждены по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, основания усомниться в достоверности его показаний отсутствуют.

Из представленной свидетелем ФИО5 видеозаписи регистратора, установленного на «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, усматривается, что при совершении ФИО1 поворота налево, последний не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств

Таким образом, доводы о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для ФИО1 положении, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица ГИБДД как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило административному органу прийти к правильному выводу о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 8.8. Правил дорожного движения, и, как следствие, - об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 02 октября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Ю. Беймлер

<

данные изъяты>и