По делу (№) копия 

УИД 52RS0(№)-78

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Сергеевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит в записи акта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. о рождении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, исключить сведения об отце ФИО2

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до (ДД.ММ.ГГГГ.)г. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживали совместно и вели общее хозяйство. В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ.) С этого же времени они с ответчиком проживают раздельно и общее хозяйство не ведут, брак прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в период фактического отсутствия между ними брачных отношений и раздельного проживания, у нее родился ребенок – ФИО3. В связи с тем, что на момент совершения данной записи со дня расторжения брака не прошло 300 дней, ответчик указан в свидетельстве о рождении ребенка, однако отцом ее не является. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик с исковыми требованиями согласился. 

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 родилась дочь –ФИО3, в графе «отец» актовой записи о рождении ребенка указан ответчик.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, приведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Следует также учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Из согласованных объяснений сторон следует, что истец совместно с ответчиком не проживают с декабря 2019 г., брачные отношения между ними прекращены, ответчик ФИО2 отцом ребенка не является. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным факт того, что ФИО2 не является отцом ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. 

Следовательно, требование ФИО1 об исключении сведений об отце ФИО2 из актовой записи о рождении ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из записи акта о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, сведения об отце ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженце г.Нижнего Новгорода, Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Е.Е.Сергеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)