Дело №2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 14 июня 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Рахимове Ю.Х.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Ягудиной А.Б., 

представителя третьего лица без самостоятельных прав требований – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» в лице операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключен кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 28,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 22,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Решениями судов с ФИО3 взысканы задолженности по указанным кредитным договорам, в отношении должника возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный в 

<

адрес> РБ, который свободен от каких-либо объектов недвижимого имущества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не выявлено. По состоянию на 26.03.2019 г. сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства сумма долга не взыскана.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с суммой задолженности, определенной истцом по состоявшимся решениям, земельный участок ею получен в 2017 году в период брака, начато строительство дома на средства жилого капитала, иного имущества у ответчика и ее детей не имеется, а возводимый дом будет переоформлен на детей, о чем имеется нотариальное согласие. Сейчас проживают на съемной квартире.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, указав на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных прав требований, УПФ в Абзелиловским районе РБ, в судебном заседании пояснила, что имеется обязательство ответчика о переоформлении возведенного дома на детей, отчет об освоении средств материнского капитала не представлен, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Абзелиловского РО СП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Абзелиловского районного суда РБ от 11.07.2013 года по делу № с ответчика в пользу истца АО КБ «Аргопромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Также решено взыскать с ФИО3 в пользу АО КБ «Аргопромкредит» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 22,90 % годовых на сумму кредита 

<

данные изъяты>., начиная с 23.05.2013 г. по день фактического погашения кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнения данного решения выдан исполнительный лист серия ВС №, возбуждено исполнительное производство от 04.03.2014 №, которое окончено 29.06.2016 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

19.05.2017 исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено заново, №-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ с ответчика в пользу истца АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты в сумме 

<

данные изъяты>., госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., итого 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство от 10.04.2014 №, которое окончено 24.07.2016 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

В последующем, 19.05.2017, исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено заново за №-ИП.

25.12.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника в пределах 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено наличие имущества – земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем по обоим исполнительным производствам вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с указанным участком.

Право собственности на данный участок у ответчика возникло на основании постановления главы сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 однократно и бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, и заключенного во его исполнение договора о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно № ИЖС от 19.12.2016.

Право собственности зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН 23.01.2017г. 

Согласно сообщению Абзелиловского РО СП УФССП по РБ № от 11.06.2019 по исполнительному производству №-ИП перечислено 

<

данные изъяты> рубля, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, а по исполнительному производству №-ИП перечислено 

<

данные изъяты> рубля, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям представителя истца указанная в иске сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. приведена с учетом процентов, подлежащих взысканию по решению суда на сумму кредита по день фактического погашения кредита.

Материалами представленных суду исполнительных производств подтверждено, что судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностей в полном объеме не исполнены, какое-либо иное имущество, за исключением земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении, у должника отсутствует.

Ответчик, возражая по иску, указывает, что намерена возвести жилой дом, в связи с чем в 2017 году ею оформлены разрешение на строительство, архитектурно-планировочный паспорт, в 2017 году она обратилась в ГУ УПФ РФ по Абзелиловскому району РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое было удовлетворено, на строительство жилья была направлена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., на земельном участке начато строительство жилого дома. 

Согласно материалам выплатного дела по МСК ответчик распорядилась средствами материнского капитала, подав 03.05.2016 заявление о направлении их на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с иной организаций, на строительство жилья.

Ответчиком дано нотариально заверенное обязательство об оформлении в долевую собственность своих детей и супруга земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решением от 01.06.2017 заявление удовлетворено, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей направлены на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с иной организаций, на строительство жилья, в пользу ПК «Магнит».

Согласно акту обследования земельного участка от 20.05.2019 на данном участке жилое строение отсутствует, однако имеются горизонтальные линии стен, подъезд, электрофикация и газофикация. Указанное также следует из фотографий, приложенных к иску.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), в том числе статьей 69 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункта 4 статьи 69 данного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункта 6 указанной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР №.

Брак между супругами, не расторгнут, брачный договор между ними не заключен, ранее раздел имущества, нажитого супругами в браке, в судебном порядке не производился.

Исходя из вышеуказанных норм закона и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым в период брака между ответчиком и ФИО6, их доли в нем являются равными (по 1/2).

В связи с указанным, взыскание по обязательствам ответчика ФИО3 может быть обращено на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

Кредитор должника, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО3 в общем имуществе и о выделе ее доли не заявлял.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ, 45 СК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они были заявлены АО КБ «Агропромкредит», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» в лице операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова