Дело №12-36/2020

УИД 61RS0060-01-2020-000526-88 

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении и решения по жалобе.

14 сентября 2020 года п.Чертково 

Ростовской области 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1 на решение по жалобе на постановление должностного лица от 29 июня 2020 года по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161200529028539 от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 мая 2020 года ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (далее ООО Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 июня 2020 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области остановлено без изменения, а жалоба представителя без удовлетворения. 

13 июля 2020 года представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года и решение по жалобе на постановление должностного лица от 29 июня 2020 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что 13 мая 2020 года между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «ВИАДУК» был заключен договор купли-продажи № 6840 автотранспортного средства марки РЕНО КАПТЮР государственный регистрационный знак №. Автотранспортное средство передано ООО «ВИАДУК» по акту приема-передачи объекта основных средств № 00ТТ-000269 от 14 мая 2020 года и оплачено покупателем.

На момент совершения административного правонарушения 22 мая 2020 года, управление указанным транспортным средством осуществлялось новым собственником ООО «ВИАДУК». 

Просит суд отменить решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 июня 2020 года. 

В судебном заседании представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не присутствовали, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 июня 2020 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью первой этой же статьи определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из постановления должностного лица от 22 мая 2020 года ООО «АВТО ПАРТНЕРС», как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 22 мая 2020 года в 09:17 по адресу 801 км 100м а/д М4 Дон Чертковского района Ростовской области, водитель управляя транспортным средством «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ ч при максимально разрешенной 50км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скоростью на 38 км/ч. 

Должностное лицо исходило из того, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 7748682434, собственником указанного в оспариваемом постановлении транспортного средства является ООО «АВО ПАРТНЕРС», и в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ должно нести административную ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в данном случае административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов автора жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак № в собственности иного лица в материалах дела содержатся заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи ТС от 13 мая 2020 года, акта приема-передачи от 14 мая 2020 года и платежного поручения,.

Согласно пункту 3 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты покупателем автотранспортного средства. 

Платежным поручением № 160 от 13 мая 2020 года подтверждена оплата за транспортное средство «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак №.

Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 14 мая 2020 года № 00ТТ-000269 подтверждена передача продавцом покупателю в собственность указанного транспортного средства, и принятие его покупателем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 13 мая 2020 года № 6840 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22 мая 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и судебных инстанций на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» требований Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. 

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ООО «АВТО ПАРТНЕРС» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 22 мая 2020 года транспортное средство «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак № выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 мая 2020 года № 18810161200529028539, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

р е ш и л :

жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161200529028539 от 29 мая 2020 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дмитриева