Судья: Фёдорова Н.Н. гр. дело № 33- 362/2026(33-10473/2025)

№ 2-358/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Куршевой Н.Г.,

Судей: Голубевой О.Н., Навроцкой Н.А.

При ведении протокола помощником судьи Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АНО ДО спортивной школы «Акрон-Академия футбола им. Ю. Коноплева» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2025г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., пояснения участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2019 года между Автономной некоммерческой организацией «Академия футбола имени Юрия Коноплева» (наименование организации на 01.09.2019 г.) и ФИО2, действующим в интересах сына – ФИО3, был заключен договор подготовки спортсмена-футболиста, по условиям которого истец по поручению ответчика осуществляет спортивную подготовку сына ответчика в соответствии с программой спортивной подготовки по виду спорта - футбол. Сын ответчика был принят на обучение со сроком прохождения спортивной подготовки до 18-ти летнего возраста.

В соответствии с п. 6.2 Договора спортивной подготовки срок его действия с момента подписания сторонами условий и до прохождения сыном ответчика I, II,III этапов спортивной подготовки то есть на 8 лет.

Согласно пункту 2.2.8. и подпункту 2.2.8.1. договора спортивной подготовки, ответчик в период действия договора спортивной подготовки обязан не вступать в переговоры с третьими лицами по поводу приема сына ответчика в другое образовательное учреждение и т.д., занимающееся подготовкой футболистов.

22.03.2024 ответчик представил в адрес истца заявление об отчислении своего сына, в связи с переходом в другой клуб.

Исходя из сведений, содержащихся в паспорте футболиста, который заводится на каждое физическое лицо, являющееся субъектом футбола и участвующее в процедурах реализованных РФС, ФИО3, с 09.04.2024 года числится в АО «ФК» «Локомотив» (г. Москва).

В соответствии с п. 4.3. Договора спортивной подготовки в случае нарушения ответчиком или сыном ответчика п.п. 2.2.8. и т.д., ответчик должен выплатить истцу штраф в размере 500000 рублей за каждое нарушение.

Так же указано в п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2. Ответчик обязан полностью возместить истцу денежные средства, израсходованные на сына ответчика за весь период его подготовки, в случаях: отчисления сына ответчика по собственному желанию или желанию ответчика без уважительных на то причин; нарушения п. 2.2.8. Договора спортивной подготовкой.

Исполняя свои обязательства по договору спортивной подготовки, за время действия договора спортивной подготовки (начиная с даты его заключения (09.01.2019 года) и до момента одностороннего расторжения Ответчиком (22.03.2024 года), Истцом в отношении сына Ответчика были произведены расходы на полноценное питание в период нахождения на территории Истца, предоставление спортивной экипировки согласно климатическим и погодным условиям, медицинское обслуживание, медицинское страхование, на участие в соревнованиях (проезд, питание, страхование). За весь период спортивной подготовки сына Ответчика (начиная с даты вступления в силу договора спортивной подготовки и до момента досрочного выбытия сына Ответчика из Академии до истечения срока действия договора спортивной подготовки) Истцом было израсходовано на сына Ответчика 376647,43 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» денежные средства в размере 876 647,43 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11966 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что пункты 2.2.8, 2.3.7.2.3.8,2.3.9.4.2.4.3. Договора, являются недействительными, поскольку они нарушают требования ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (Далее ФЗ «Об образовании в РФ»), а также Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (Далее Закон № 2300- 1) ограничивают права спортсмена на доступ к физической культуре и спорту, в том числе, на обучение в школах, в которых данный спортсмен имеет возможность раскрыть свой потенциал.

По мнению истца по встречному иску пункты договора 2.2.8.. 2.3.7. 2.3.8., 2.3.9. 4.2, 4.3, не только ограничивают права Заказчика и/или Спортсмена, предоставленные им Конституцией, и ФЗ «О физической культуре и спорта в РФ», но и нарушают нормы ФЗ «Об образовании в РФ» и Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем являются недействительными (ничтожными).

Пункты 2.2.11, 2.3.21, 4.4 Договора также содержат положения, которые являются недействительными на том же основании, но в настоящее время не оспариваются, поскольку в данный момент не причиняют вреда правам и интересам истца по настоящему иску.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Устава АНО ДО спортивная школа «Акрон - Академия футбола им. Ю.Коноплева» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для предоставления услуг в сферах образования и физической культуры и спорта. Тип академии: организация дополнительного образования (ред. от 26.12.2022).

Видом деятельности Академии является образовательная деятельность по реализации образовательных программ (дополнительное образование детей и взрослых (образование в области спорта и отдыха): дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спора, дополнительные программы спортивной подготовки (п. 2.4 Устава Академии).

Спортивная школа (Академия) имеет лицензию на образовательную деятельность от 27 декабря 2022 года.

Из системного толкования ч. 6 ст. 10, ч. 2, 4 ст. 12, ч. 3.4, 3.5 ст. 84 ФЗ "Об образовании в РФ" следует, что дополнительное образование включает в себя дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование, по которым реализуются образовательные программы спортивной подготовки. Дополнительные общеразвивающие программы в области физкультуры и спорта реализуются, в том числе, в организациях дополнительного образования со специальным наименованием "спортивная школа".

Пунктом 4.2 Устава Академии установлено, что обучающимся Академии предоставляются академические права, предусмотренные ч.1 ст. 34 ФЗ «Об образовании в РФ», права на защиту своих прав и интересов. установленных ч.1 ст. 45 ФЗ «Об образовании в РФ», права обучающихся по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки, определённой частью 1 ст. 34.4 ФЗ «О физической культуре и спорта в РФ», а также иные права в соответствии с законодательством РФ, настоящим уставом, договором об образовании (при его наличии)

Согласно статье 34 ФЗ «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются академические права на: выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, иные академические права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами.

Статьей 44 ФЗ «Об образовании в РФ» закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность; защищать права и законные интересы обучающихся.

В силу положений статьи 84 ФЗ «Об образовании в РФ» реализация образовательных программ в области физической культуры и спорта направлена на физическое воспитание и физическое развитие личности, приобретение обучающимися знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, физическое совершенствование, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, выявление и отбор наиболее одаренных детей и подростков, создание условий для прохождения спортивной подготовки, совершенствование спортивного мастерства обучающихся посредством организации их систематического участия в спортивных мероприятиях, включая спортивные соревнования, в том числе в целях включения обучающихся в состав спортивных сборных команд, а также на подготовку кадров в области физической культуры и спорта.

В структуре образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, могут создаваться интернаты для проживания лиц, обучающихся по этим программам. За содержание детей в образовательных организациях, имеющих интернат и осуществляющих подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, родительская плата не взимается.

Для обучающихся, осваивающих дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, образовательной организацией осуществляются обеспечение спортивной экипировкой, спортивным инвентарем и оборудованием, проезда к месту проведения физкультурных и спортивных мероприятий и обратно, питания и проживания в период проведения физкультурных и спортивных мероприятий, медицинское обеспечение. Организация обеспечения указанными в настоящей части спортивной экипировкой, спортивным инвентарем и оборудованием, питанием, а также проезда на физкультурные и спортивные мероприятия осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Из вышеизложенного следует, что АНО ДО спортивная школа «Акрон - Академия футбола им. Ю.Коноплева» является образовательной организацией, на которую распространяются положения ФЗ «Об образовании в РФ», а условия договора подготовки спортсмена-футболиста от 09.01.2019 должны соответствовать обязательным требованиям вышеуказанных законов.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана».

Кроме этого, Правилами оказания физкультурно-оздоровительных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2023 г. закреплено, что понятия "потребитель" и "исполнитель" используются в Правилах в значениях, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 12 вышеуказанных Правил - отказ исполнителя либо потребителя (заказчика) от исполнения договора возможен в порядке и случаях, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из системного и буквального толкований условий договора подготовки спортсмена-футболиста от 09.01.2019 следует, что указанный договор заключен между образовательной организацией и потребителем образовательных услуг в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 И 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта I статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 15 того же Постановления Пленума определено, что если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся среди прочего: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. М 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права условия договора подготовки спортсмена- футболиста от 09.01.2019, закрепляющие обязанность ответчика (Заказчика)/и Спортсмена не вступать в переговоры с третьими лицами по вопросам приема/перехода в другую организацию, заключения трудового договора (п. 2.8, 2.З.7., 2.З.8., 2.3.9.,), обязанность о выплате штрафа по п. 4.3 договора за нарушение пунктов 2.2.8., 2.З.7., 2.З.8., 2.3.9. договора, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от договора, и право на свободный выбор образовательной организации.

Пунктом 7 статьи 28 ФЗ "Об образовании в РФ" закреплено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке... За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности, образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных нрав и свобод - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей: на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 226 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, просит суд признать право ФИО2 в том числе в отношении ФИО3 на выбор организации осуществляющей образовательную деятельность на перевод в другую организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня и на иные академические права, гарантируемые статьями 34,44 ФЗ “Об образовании в РФ”, на обеспечение спортивной экипировкой, инвентарем, оборудованием и на проезд к месту проведения мероприятий и обратно, на питание и проживание в период проведения мероприятий и обратно, на питание и проживание в период проведения мероприятий, на медицинское обеспечение за счет учредителей образовательной организации, гарантируемых ст. 84 “Об образовании в РФ”, на досрочное прекращение образовательных отношений (отчисление) по инициативе обучающегося или родителей, в том числе в случае перевода для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию осуществляющую образовательную деятельность, без возникновения каких-либо дополнительных, в том числе материальных обязательств перед организацией осуществляющих образовательную деятельность, гарантированные ст. 61 “Об образовании, просил признать недействительными пункты 2.8, 2.3.7, 2.3.8. 2.3.9, 4.2. 4.3 договора подготовки спортсмена-футболиста, заключенного 09.01.2019 между АНО ДО спортивная школа «Акрон - Академия футбола им. Ю.Коноплева и Ишутовым Г.В., и применить последствия их недействительности в виде не применения указанных пунктов к правоотношениям сторон, а так же в виде отказа в защите прав истца по первоначальному иску, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2025г. постановлено:

«Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» (ОГРН №) расходы по подготовке спортсмена в размере 128595 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АНО ДО спортивной школы «Акрон-Академия футбола им. Ю. Коноплева» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АНО ДО СШ «Акрон-Академия Коноплева» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по доводам апелляционной жалобы. В том числе, в краткой апелляционной жалобе ссылался на не привлечение к участию в деле несовершеннолетнего ФИО3 и его не извещение.

13.11.2025г. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда произведен переход к повторному рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2- ФИО4 уточнила встречные исковые требования и в окончательном виде просила суд признать недействительными пункты 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8. 2.3.9, 4.2. 4.3 договора подготовки спортсмена-футболиста, заключенного 09.01.2019 между АНО ДО спортивная школа «Акрон - Академия футбола им. Ю.Коноплева и Ишутовым Г.В., как нарушающие требования закона и применить последствия их недействительности в виде не применения указанных пунктов к правоотношениям сторон, а так же в виде отказа в защите прав истца по первоначальному иску, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ранее, при участии в судебном заседании представителя АНО ДО спортивная школа «Акрон - Академия футбола им. Ю.Коноплева просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, их исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и установленные обстоятельства, дав доказательствам по делу оценку по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены следующие: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации определено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 года между Автономной некоммерческой организацией «Академия футбола имени Юрия Коноплева» и ФИО1, действующим в интересах сына – ФИО3 заключен договор подготовки спортсмена-футболиста «Договор спортивной подготовки», по условиям которого истец по поручению ответчика осуществляет спортивную подготовку ФИО3 в соответствии с Программой спортивной подготовки по виду спорта - футбол.

В соответствии с п. 6.2. Договора спортивной подготовки срок его действия: с момента подписания сторонами условий и до прохождения ФИО3 I, II и III этапов спортивной подготовки, т.е. на 8 лет (т.1 л.д.23-26).

Согласно пункту 2.2.8. и подпункту 2.2.8.1. Договора спортивной подготовки, ответчик в период действия договора спортивной подготовки обязан не вступать в переговоры с третьими лицами по поводу приема сына ответчика в другое образовательное учреждение и т.д., занимающееся подготовкой футболистов.

Как следует из раздела 4 Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора Заказчик освобождается от своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан полностью возместить исполнителю денежные средства, израсходованные на спортсмена за весь период его подготовки в случаях: отчисления спортсмена по собственному желанию или желанию заказчика без уважительных причин, нарушения пунктов 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 договора, в том числе согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения заказчиком или спортсменом подпунктов 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 договора, в том числе подпункта 2.2.8 и подпункта 2.2.8.1 в период действия договора спортивной подготовки не вступать в переговоры с третьими лицами по поводу приема в другое образовательное учреждение и т.д., занимающееся подготовкой футболистов.

Так же в случае нарушения заказчиком (и) или спортсменом подпунктов 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, заказчик должен выплатить исполнителю штраф в размере 500 000 рублей за каждое нарушение (пункт 5.3 Договора).

Инициируя настоящий спор, истец ссылался на то, что условия договора на оказание услуг с их стороны выполнены в полном объеме, а ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора вступил в переговоры с третьим лицом АО «ФК» «Локомотив» (г. Москва) по поводу приема сына ФИО3 в их учреждение, занимающееся подготовкой футболистов.

Проверяя доводы сторон, в судебном заседании установлено, что 22.03.2024 года от ФИО2 поступило заявление, согласно которого последний просил отчислить его сына - ФИО3 из АНО ДО СШ «Акрон – Академия Коноплева», в связи с переходом в другой клуб.

22.03.2024 года ФИО2 было вручено требование о возмещении расходов клуба на подготовку спортсмена в соответствии с п. 4.2 договора, а так же штрафа в связи с нарушением п. 2.2.8, 4.3 договора.

Между тем, согласно имеющегося в материалах дела ответа АО ФК «Локомотив» до 22.03.2024 года не вел никаких переговоров ни с родителями ФИО3, ни с самим ФИО3.

Как следует из материалов дела, ФИО3 прибыл в клуб АО ФК «Локомотив» 02.04.2024 года при участии законного представителя – ФИО3, прошел предварительный просмотр с целью оценки его профессиональных качеств, по результатам которого ФИО3 клубом было предложено заключить трудовой договор. Договор заключен 09.04.2025 года.

Более того, согласно сведений, содержащихся в паспорте футболиста, который заводится на каждое физическое лицо, являющееся субъектом футбола и участвующее в процедурах, реализованных в ФС - ФИО3 только с 09.04.2025 числится в АО «ФК» «Локомотив» (г. Москва).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО3 зачислен в АО «ФК» «Локомотив» после подачи заявления ФИО1 в АНО ДО СШ «Акрон – Академия Коноплева» об отчислении его сына.

И как следует из материалов дела и указано ранее, зачисление в АО «ФК «Локомотив» ФИО3 выполнено на основании трудового договора подписанного самим ФИО3, за пределами действия договора, поскольку в соответствии с заявлением ФИО1 его сын 22ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из АНО ДО СШ «Акрон – Академия Коноплева», а зарегистрирован за Клубом в качестве футболиста – профессионала только 09.04.2025

Доказательств, свидетельствующих обратном, стороной истца в нарушение требованийст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым силу ст.67 ГПК РФ дана соответствующая оценка, приходит к выводу об отсутствии нарушений условий договора, а именно п. 2.2.8 и 2.2.8.1, а следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного п. 4.3 Договора.

Разрешая заявленные требования в части выплаты затрат на полноценное питание в период нахождения на территории истца, предоставление спортивной экипировки согласно климатическим и погодным условиям, медицинское обслуживание, медицинское страхование, на участие в соревнованиях (проезд, питание, страхование) в размере 376647,43 рубля, судебная коллегия исходит из того, что договор о подготовке спортсмена - это договор оказания услуг по спортивной подготовке, по которому одна сторона (заказчик) поручает, а другая (исполнитель) обязуется осуществить спортивную подготовку лица, направляемого заказчиком для прохождения спортивной подготовки.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Проверив доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о незаконности включения в договор спортивной подготовки спортивной школой «Акрон» условия о взыскании штрафа (п.4.3. Договора), поскольку оно не соответствует абз. 2 ч.1. ст. 10 ГК РФ, и в этой части ограничивает права на свободное волеизъявление, судебная коллегия исходит из того, что свобода договора - это принцип в гражданском праве, который даёт участникам гражданского оборота право самостоятельно решать, заключать ли договор, с кем его заключать и на каких условиях.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при заключении договора, ФИО2 не был ограничен в выборе, имел возможность знакомиться с условиями договора и при должной осмотрительности предусматривать его последствия.

Однако, из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, в связи с чем, указанный договор подписан обеими сторонами.

При этом, из договора следует, что ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына поручил спортивной школе осуществить спортивную подготовку сына в соответствии с Программой спортивной подготовки по виду спорта - футбол. Сын ответчика был принят на подготовку со сроком прохождения спортивной подготовки до 18 лет.

Так, из материалов дела следует, что исполняя свои обязательства по договору, за время действия договора спортивной подготовки с 09.01.2019 года и до момента одностороннего расторжения ответчиком 22.03.2022 года, спортивной школой в отношении сына ФИО2 были произведены расходы на полноценное питание в период нахождения на территории спортивной школы, предоставление спортивной экипировки согласно климатическим и погодным условиям, медицинское обслуживание, медицинское страхование, на участие в соревнованиях (проезд, питание, страхование) и другое, без взимания платы с ответчика.

Согласно ст.450.1 ГК РФ отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из раздела № 4 договора от 09.01.2019 года заключённого между АНО «Академия футбола имени Юрия Коноплева» и ФИО1, а именно п. 4.2 договора заказчик обязан полностью возместить исполнителю денежные средства, израсходованные на спортсмена за весь период подготовки в случаях: отчисления спортсмена по собственному желанию или желанию заказчика без уважительных причин, нарушения п.п. 2.2.8., 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 договора.

Согласно п.п. 4.2., 4.2.1., 5.2.2. Ответчик обязан полностью возместить истцу денежные средства, израсходованные на сына ответчика за весь период его подготовки, в случаях: отчисления сына ответчика по собственному желанию или желанию ответчика без уважительных на то причин; нарушения п. 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 Договора спортивной подготовкой.

При этом, судебной коллегией, не установлено нарушений предусмотренных п.п. 2.2.8., 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 договора, а следовательно оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 4.2.2 договора, не имеется.

Вместе с тем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов спортивной школы на ФИО3 относительно полноценного питание в период нахождения на территории спортивной школы, предоставления спортивной экипировки согласно климатическим и погодным условиям, медицинское обслуживание, медицинское страхование, на участие в соревнованиях (проезд, питание, страхование), судебная коллегия исходит из представленного спортивной школой расчета:

на участие в открытом турнире по футболу «Kazan Cup» в размере 9937 рублей, о чем предоставлены договор возмездного оказания услуг от 10.03.2021 года, счет на оплату № от 10.03.2021 года, платежное поручение № от 31.03.2021 года, договор на организацию спортивного мероприятия от 26.03.2021 года, счет на оплату №, платежное поручение № от 31.03.2021 года;

на участие в традиционном турнире по футболу на кубок ФИО5 в размере 17520 рублей о чем предоставлен договор возмездного оказания услуг № от 16.12.2019 года счет на оплату № от 16.12.2019 года, платежное поручение № 89, акт № 2 от 10.01.2020 года, договор № № проездной документ на ФИО3, счет № от 27.11.2019 года, платежное поручение №, счет № от 06.12.2019 года, платежное поручение № электронный проездной документ;

на участие в отборочном турнире «Первенство приволжского федерального округа» в размере 2000 рублей, о чем представлены договор № от 07.04.2022 года, счет на оплату № от 07.04.2022 года, платежное поручение № 34 от 29.04.2022 года;

на участие в открытом турнире по футболу «Kazan Cup» в размере 13850 рублей, о чем представлены договор на оказание услуг от 25.10.2022 года, счет на оплату № от 25.10.2022 года, платежное поручение № № от 12.11.2022 года;

на участие в отборочном турнире «Первенство приволжского федерального округа» в размере 15822 рубля, о чем предоставлен договор № на оказание услуг, счет на оплату № от 20.05.2021 года, платежное поручение № от 09.06.2021 года;

на участие в XVII во Всероссийском турнире по футболу «Беско и его команда» в размере 23527 рублей, о чем предоставлен договор № от 14.11.2022 года на оказание услуг, счет на оплату № от 14.11.2022 года, платежное поручение № от 02.12.2022 года;

на участие в III Всероссийском турнире по футболу «Кубок ФИО6» в размере 17477 рублей, о чем предоставлены договор № от 04.10.2022 года на оказание услуг, счет на оплату № от 04.10.2022 года, платежное поручение № от 14.10.2022 года, договора № 112, от 22.09.22022 года, счет на оплату от 22.09.2022 года, платежное поручение №1720, акт №112 от 14.10.2022 года, счет на оплату № 284 от 26.09.2022 года, платежное поручение № №, проездные документы;

на участие в традиционном фестивале по футболу «Изумрудный кубок 2020» в размере 11434 рубля, о чем предоставлены договор № 0709/2020/ФК-2010 от 07.09.2020 года, счет на оплату № от 07.09.2020 года, платежное поручение № № от 14.09.2020 года, договор № № от 07.09.2020 года, платежное поручение № № акт № от 14.09.2020 года;

на участие в международном фестивале «Большие звезды светят малым» в размере 17028,66 рублей, о чем предоставлены договор от 15.07.2019 года, счет на оплату № 393 от 15.07.2019 года, платежное поручение № от 20.09.2019 года, договор № от 11.07.2019 года, платежное поручение № акт от 13.09.2019 года, договор № № от 11.07.2019 года, счет на оплату услуг № 853 от 11.07.2019 года, платежное поручение № 1269, акт № от 21.09.2019 года, проездные документы счет на оплату № 461 от 05.0.2019 года, платежное поручение № 921.

Таким образом, учитывая документальное подтверждение, как размера указанных расходов, так и участие ФИО3 в вышеназванных мероприятиях, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны ФИО2 в подтверждение своей правовой позиции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по подготовке спортсмена в размере 128 595 рублей.

Наряду с этим, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на обеспечение спортивной экипировкой в размере 63 191,77 рублей, судебная коллегия исходит из того, что спортивной школой в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено документальных подтверждений о выдаче указанной экипировки, актов о приеме ее спортсменом, а так же не представлены акты о возвращении формы после отчисления.

Также, давая оценку, представленной спортивной школы ведомости, согласно которой ФИО3 получил предметы экипировки спортсмена, судебная коллегия исходит из того, что оригинал указанного документа не представлен, отсутствует дата выдачи, основания выдачи, стоимость указанных изделий, документ никем не заверен, в связи, с чем указанная ведомость не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик подпись ФИО3 оспаривал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что перечисленные предметы спортивной экипировки приобретены именно для спортсмена ФИО3, были выданы ему и не возвращены после отчисления, а следовательно, оснований для компенсации указанных расходов не усматривает, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в указанной части.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на питание ФИО3 на территории школы в дни пребывания на территории школы в размере 184 860 рублей, судебная коллегия исходит из того, что дополнительного договора на питание между истцом и ответчиком не представлено.

При этом, истцом в качестве доказательства предоставлен список периодов круглосуточного пребывания ФИО3 на территории академии, однако исходя из указанного списка невозможно определить тип питания выбранного спортсменом, количество приемов пищи, а так же стоимость порции, что препятствует проверке расчета расходов истца.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 в принципе пользовался услугой питания, пребывал в организации истца круглосуточно, в виду того, что он проживает в г. Тольятти и имел возможность проживать по месту жительства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы истца в указанной части не нашли своего доказательственного подтверждения, в связи, с чем оснований для их компенсации не имеется, а доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются не состоятельными.

При разрешении встречных исковых требований о признании недействительными пунктов 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 4.2, 4.3 договора от 09.01.2019 года, в части взыскания штрафа в размере 500 000 рублей и оспаривая другие условия договора, ФИО2 ссылался на то, что указанное условие нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, его законного представителя, противоречит законодательству Российской Федерации, безосновательно ограничивает право футболиста на труд и свободный выбор места работы, гарантированный ему Конституцией Российской Федерации, и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований футбольного клуба Акрон. Полагает, что включение в договор спортивной подготовки пункта 4.3 является мерой ответственности для заказчика за досрочное расторжение договора.

При разрешении заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что пунктами 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации регламентировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано ранее, из содержания раздела 1 Предмет договора подготовки спортсмена-футболиста следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить за свой счет спортивную подготовку спортсмена в соответствии с Программой спортивной подготовки по виду спорта – футбол.

Следовательно, исполнитель производит подготовку спортсмена на безвозмездной основе.

Вместе с тем, данный договор содержит условие о выплате заказчиком исполнителю штрафа в размере 500 000 рублей за каждое нарушение в случае нарушения заказчиком (и) или спортсменом пунктов 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 (пункт 4.3 договора).

Оспариваемый пункт 4.3 договора предусматривает, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем условий настоящего договора по любому из перечисленных выше оснований, включая и вступление ответчиком и ее сыном в переговоры с третьими лицами по поводу приема спортсмена в другое образовательное учреждение и т.д., занимающееся подготовкой футболистов, в период действия договора спортивной подготовки, заказчик обязан полностью возместить Исполнителю денежные средства, израсходованные на спортсмена за весь период его подготовки и заплатить штраф в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением ли ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Оценивая в совокупности приведенные нормы действующего законодательства и положения пункта 4.3 Договора спортивной подготовки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемый Договор незаконно включено условие о выплате денежной суммы в виде штрафа за любое нарушение, приведенное в пунктах 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 настоящего Договора, поскольку право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства является недопустимым в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной ответчика по встречному иску не представлено в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое положение договора, содержащиеся в пункте 4.3, которое предусматривает выплату штрафа за вступление в переговоры с третьими лицами по поводу приема (перехода) Спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию, спортивную школу, футбольный клуб, иное образовательное учреждение и т.д., занимающееся подготовкой футболистов, во время действия настоящего Договора, является ничтожным, независимо от признания его таковым.

Между тем, ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) заявлено о пропуске срока заявления указанных требований.

Так, согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, а также принимая во внимание тот факт, что за защитой нарушенного права в данной части ФИО2 – истец по встречному иску ранее не обращался, а впервые обратился с таким требованием только 04.12.2024 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными вышеуказанных пунктов договора подготовки спортсмена от 09.01.2019 года истек, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, следует отметить, что о своем нарушенном праве истец ФИО2 по встречному исковому заявлению при должной осмотрительности, должен был узнать в момент заключения договора, поскольку условия договора им прочитаны и подписаны, а, следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение.

При этом, ссылки истца по встречному исковому заявлению на ст. 208 ГК РФ согласно которой, личные неимущественные права — это требования, на которые не распространяется исковая давность, поскольку указанная ссылка противоречит положениям ст. 150 ГК РФ, согласно которой определено, что к личным неимущественным правам,, относятся: жизнь; здоровье; право на имя; право авторства; честь и доброе имя; деловая репутация; достоинство личности; личная и семейная тайна; личная неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни; право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Однако, обстоятельства, заключенного между сторонами договора от 09.01.2019 года, предмет договора, не содержат указания на права, изложенные в ст. 150 ГК РФ, а следовательно, ст. 208 ГК РФ не подлежит применению.

Так же истец по встречному иску в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку имеются существенные обстоятельства, позволяющие восстановить срок для предъявления настоящего иска.

Однако, в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях в случае признания уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым также отметить, требования разумности и добросовестности поведения участников правоотношений, предполагающие, что стороны сделки не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на незнание правовых норм.

Более того, по истечении указанного срока исковой давности, истец восполнил данный пробел и изыскал возможность обратиться за правовой помощью в целях обращения в суд со встречным исковым заявлением, а до этого момента в течение пяти лет исполнял заключенный между сторонами договор.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к защите своих интересов до 06.09.2024 года.

При указанных обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный для данных категорий споров.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая ходатайство ответчика по встречному исковому заявлению о пропуске истцом срока для заявления требований признании недействительными отдельных пунктов договора заключенного между сторонами 09.01.2019 года, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения встречных исковых требований, в виду не представления доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кроме тог, при разрешении требований о признании права ФИО2, в том числе в отношении ФИО3 на выбор организации осуществляющей образовательную деятельность на перевод в другую организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня и на иные академические права, гарантируемые статьями 34, 44 ФЗ “Об образовании в РФ”, на обеспечение спортивной экипировкой, инвентарем, оборудованием и на проезд к месту проведения мероприятий и обратно, на питание и проживание в период проведения мероприятий и обратно, на питание и проживание в период проведения мероприятий, на медицинское обеспечение за счет учредителей образовательной организации, гарантируемых ст. 84 “Об образовании в РФ”, на досрочное прекращение образовательных отношений (отчисление) по инициативе обучающегося или родителей, в том числе в случае перевода для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию осуществляющую образовательную деятельность, без возникновения каких-либо дополнительных, в том числе материальных обязательств перед организацией осуществляющих образовательную деятельность, гарантированные ст. 61 “Об образовании”, судебная коллегия, исходит из нижеследующего:

Так, ст. 43 Конституции Российской Федерации закрепляет право на образование, согласно которой каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

На основании положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" гарантии обеспечения права на образование.

Перечисленные истцом во встречном исковом заявлении требования закреплены в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" и соответственно гарантированы государством, в связи, с чем признание отдельно взятых положений закона в отношении конкретного физического лица в решении суда является необоснованным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения встречных исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, а также наличие документально подтвержденных расходов истца по оплате государственной пошлины, судебная коллегия признает расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу АНО ДОСШ «Акрон - Академия футбола имени Юрия Коноплева» в размере 4858 рублей.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решением, которым исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» – удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2025г. – отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» (ОГРН №) расходы по подготовке спортсмена в размере 128 595 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» - отказать.

Встречные уточненные исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Акрон-Академия футбола имени Юрия Коноплева» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 23.01.2026г.

Председательствующий

Судьи