№ 1-293/

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Череповец 13 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Исаева Ф.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО3, 

представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2, ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, и ФИО2 совершили преступления в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в 

<

адрес>, достал из сумки, находящейся в одной из комнат указанной выше квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Вологодской области в г.Череповце на имя Б., и спрятал в карман надетой на нем одежды. Впоследствии похищенным паспортом на имя Б. ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес> ФИО1 обнаружил на столе в одной из комнат принадлежащий Б. ноутбук марки «HP» модель «15-ay028ur (HD) Celeron N3060», который, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., отключил от сети питания и вышел с ним в коридор, где в это время находился ФИО2. Там ФИО1 предложил ФИО2, совместно с ним похитить принадлежащий Б. ноутбук, последний с предложением согласился. Тогда ФИО1 передал ФИО2 ноутбук с зарядным устройством стоимостью18 499 рублей, и установленном в нем комплексным пакетом настроек стоимостью 3990 рублей, принадлежащий Б.. ФИО2 спрятал ноутбук под надетую на нем куртку. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом Б. скрылись и в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 22489 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1, ФИО2, и их адвокатов о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, их адвокаты ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Череповца Клюквин В.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкциями ст.325 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и не оспаривают его, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимые осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 10 000 рублей признали в полном объеме.

Потерпевший Б. согласился с ходатайствами подсудимых ФИО1, и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указал в судебном заседании, поддержав исковые требования на сумму 10 000 руб., при этом указал, что ФИО2 добровольно выплатил ему в возмещение ущерба 9250 руб.. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, и ФИО2, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий, причиненный потерпевшему ущерб является значительным исходя из его размера и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, и ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: у ФИО1 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

 > у ФИО2 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба добровольно, 

<

 >. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

 >

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: 

<

 >.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, учитывая наличие как смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказания подсудимых обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения к ним ст.64 УК РФ у суда не имеется. Суд считает нецелесообразным назначение обоим подсудимым дополнительных наказаний.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшим Б. к подсудимым поддержан гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 10 000 рублей. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимых, последние иск признали.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, 

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов, в течение шести месяцев возместить потерпевшему Б. причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов, в течение шести месяцев возместить потерпевшему Б. причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ, карту ПАО «Сбербанк России», выданные на ответственное хранение потерпевшему Б. – оставить по принадлежности; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина