ДЕЛО № 1-24 /2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 26 февраля 2020 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В. 

С участием государственного обвинителя ст. пом. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Рус Л.Р. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Клименко С.Н., представившего удостоверение **, ордер ** 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15.03.2016 Орехово-Зуевским горсудом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи с/у №175 Орехово-Зуевского района Московской области от 26.05.2015 года по ст. 322.3 УК РФ (штраф 20000 рублей) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 20000 рублей (в настоящее время приговор от 26.05.2015 погашен, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 28.04.2016 Орехово-Зуевским горсудом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского райсуда Рязанской области от 16.05.2017) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 26.05.2016 Орехово-Зуевским горсудом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 15.03.2016 – условное осуждение отменено) и положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2016), к 2 годам 01 месяцу 01 дню лишения свободы в ИК общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского райсуда Рязанской области от 16.05.2017;

- постановлением Милославского райсуда Рязанской области от 19.09.2017 не отбытая часть наказания по приговору от 26.05.2016 заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

- постановлением Орехово-Зуевского горсуда Московской области от 29.03.2018 не отбытая часть наказания по приговору от 26.05.2016 заменена лишением свободы на срок 2 месяца, освобожден 28.05.2018 по отбытию наказания;

- 28.09.2018 Орехово-Зуевским горсудом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 27.09.2019 по отбытию наказания;

- 15.01.2020 Невельским райсудом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, по которому содержится под стражей с 14.11.2019; 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему М.Г.А., где при помощи металлического предмета, найденного во дворе дома, взломал навесной замок на входной двери дома и через входную дверь незаконно проник внутрь. Находясь внутри дома, приготовил для кражи имущество, принадлежащее М.Г.А., а именно из кухонного помещения дома: алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 660 рублей; алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 1900 рублей; мужские сапоги-«дутики» стоимостью 450 рублей; карниз стоимостью 400 рублей; а также одну упаковку сахара весом 1 кг стоимостью 30 рублей и одну упаковку макарон весом 0,5 кг стоимостью 70 рублей, находящиеся в серванте в зальном помещении дома. Всего на общую сумму 3510 рублей. Кроме того, снял со стен дома электропроводку, не представляющую ценности. Все приготовленное к краже имущество ФИО1 сложил в кастрюлю и флягу, вынес в коридор дома, чтобы вернуться за указанным имуществом на следующий день. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел за совершение другого преступления. 

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Защитник подсудимого просил ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Государственным обвинителем и потерпевшей М.Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314, 315 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Непосредственное вторжение ФИО1 в жилище потерпевшей, против ее воли, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких.

Данными о личности ФИО1 подтверждается, что он неоднократно ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, разведён, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях по месту регистрации не состоит.

Согласно характеристики ст. УУП Ликино-Дулевского отдела полиции Московской области М.Н.В. ФИО1 по месту жительства характеризуется как неоднократно судимый и привлекавшийся к административной ответственности, указано, что вел антиобщественный образ жизни, бродяжничал и злоупотреблял спиртными напитками.

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области администрацией учреждения ФИО1 охарактеризован удовлетворительно. 

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует с самого начала из его полных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного, и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований, позволяющих изменить категорию указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против собственности, характеризующих данных о его личности по месту жительства и по месту отбывания наказания, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, данных о материальном и имущественном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, за совершенное преступление, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа (как основного, так и дополнительного), принудительных работ, а также ограничения свободы.

ФИО1 ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем рецидив в его действиях по своему виду является особо опасным. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке и ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в суде и на предварительном следствии, суд полагает возможным применить к нему правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась, он осужден к реальному лишению свободы по приговору Невельского районного суда от 15.01.2020. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приговора от 15.01.2020, то окончательное наказание следует определить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима.

Потерпевшей по делу гражданский иск не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Клименко С.Н. на предварительном следствии по защите подсудимого в сумме 6250 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору Невельского районного суда от 15.01.2020.) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 года до 26 февраля 2020 года по приговору Невельского районного суда от 15.01.2020. 

Процессуальные издержки в сумме 6250 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров; алюминиевую флягу объёмом 38 литров; сапоги-«дутики»; одну упаковку сахара весом 1 кг; одну упаковку макарон весом 0,5 кг; карниз - считать возвращенными М.Г.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.