Дело № 12-3-13/2025, УИД 13RS0024-01-2025-001654-86

РЕШЕНИЕ

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 05 ноября 2025 г. 

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Евгения Владимировна,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Ольге Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Вадима Анатольевича на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254015240694 от 08 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254015240694 от 08 августа 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление № 10677462254015240694 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2025 г., производство по делу прекратить. Указывает, что во время движения транспортного средства была списана плата по системе «Платон», что подтверждается выпиской из личного кабинета. Считает, что срок выставления платы нарушен, так как обязанность по ее внесению на момент фиксации правонарушения у него не наступила. По мнению заявителя, на данном участке автодороги не исключается воздействие систем подавления спутниковых сигналов. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о доказанности вины ФИО2 и об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 08 августа 2025 г., согласно копии почтового конверта, предоставленного из Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, первоначально ФИО2 обратился с настоящей жалобой 14 августа 2025 г., в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен. 

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросам судьи не представлен, как и сведения о рассмотрении жалобы ФИО2/ решение вышестоящего должностного лица. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, представителя ЦАФАП, государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из нормы, закрепленной в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее - Правила).

Как следует из положений пунктов 87-90 Правил, бортовое устройство предоставляется на безвозмездной основе собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство путем заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством, составления акта его передачи и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2025 г. в 11:30:46 по адресу: 171 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Республика Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 LLS-U», государственный регистрационный знак № (СТС №), ФИО2 в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «СМК» №ЭМК21-055.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в своих определениях, подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1. 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 №1621-0-0).

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» 21 октября 2025 г. по запросу судьи, вышеуказанное транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО2 В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 03 ноября 2023 г. закреплено бортовое устройство №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был положительным и составлял 10 170, 25 руб., при этом предоставлена отсрочка по внесению платы с 01 декабря 2023 г. (что также подтверждается сведениями, представленными ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы: выпиской). Владельцем автомобиля бортовое устройство было включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении автомобиля.

При этом бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Из сообщения ГКУ Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» от 06 августа 2025 г. по запросу суда, усматривается, что система радиоэлектронного подавления (борьбы) на запрашиваемую дату функционировала и область подавления вышеуказанной точки распространялась на 171 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 Урал, территория Старошайговского района Республики Мордовия.

Также из представленной заявителем детализации движения транспортных средств ФИО2 следует, что 18 июля 2025 г. как незадолго до фиксации административного правонарушения, так и после, производилось начисление платы за движение автомобиля с государственным регистрационным знаком № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, довод жалобы о возможном воздействии на бортовое устройство в момент фиксации правонарушения радиоэлектронных помех и его некорректной работе в связи с этим не опровергнут, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях собственника транспортного средства отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении

производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 08 августа 2025 г., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254015240694 от 08 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Федосейкина