Дело № 2-1798/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1798/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № № кузова № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, на основании акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано истцом ответчику, ответчик обязался самостоятельно за свой счет возвратить транспортное средство истцу в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа по адресу: 

<

адрес> либо по иному адресу, заранее согласованному с истцом. Также договором установлено, что транспортное средство должно быть возвращено не позднее истечения второго часа с момента истечения срока аренды, срок аренды может быть продлен с согласия арендодателя. Невозврат транспортного средства в срок без получения предварительного согласия арендодателя продлением срока аренды не считается.

Срок аренды не продлевался, однако транспортное средство вустановленный договором срок возвращено не было, ответчиком допущена просрочка возврата транспортного средства. Согласно акуту возврата транспортного средства, оно было возвращено ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не была оплачена арендная плата за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 300 руб., с наличием задолженности ответчик согласился, расписавшись на акте возврата автомобиля, где был прописан период и размер задолженности. 

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 640300 руб. в качестве арендной платы, 883500 руб. в качестве неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, 8790 руб. 98 коп. в качестве процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, 15863 руб. в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины, расходы на представителя в размере 40000 руб., 216 руб. 64 коп. – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № № кузова № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано истцом ответчику, в соответствии с п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 7.1. арендатор обязался самостоятельно за свой счет возвратить транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа по адресу: 

<

адрес> либо по иному адресу, заранее согласованному с арендодателем. 

Пунктами 7.3., 2.2. Договора установлено, что транспортное средство должно быть возвращено не позднее истечения второго часа с момента истечения срока аренды. Срок аренды может быть продлен с согласия арендодателя. Невозврат транспортного средства в срок без получения предварительного согласия арендодателя продлением срока аренды не считается.

Как было указано истцом, срок аренды не продлевался, однако транспортное средство в установленный договором срок возвращено не было, ответчиком допущена просрочка возврата транспортного средства. 

Согласно акуту возврата транспортного средства, оно было возвращено ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ответчиком не была оплачена арендная плата за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 300 руб., с наличием задолженности ответчик согласился, расписавшись на акте возврата автомобиля, где был прописан указанный период. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3.1. Договора, арендная плата за обусловленный договором срок аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), составляет 1900 рублей в сутки.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае невозврата транспортного средства в указанный срок, аренда транспортного средства прекращается, а арендатор утрачивает право эксплуатировать транспортное средство. Арендатор за неправомерное пользование чужим имуществом, выплачивает Арендодателю повышенную плату за пользование транспортным средством в размере 5000 рублей за каждые полные сутки просрочки возврата транспортного средства. 

В случаях продления Арендатором с согласия Арендодателя срока аренды транспортного средства, предусмотренные настоящим пунктом штрафные санкции не применяются.

В силу абз. 2, 3 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика по арендной плате за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) составляет 640300 руб., в том числе за 

<

данные изъяты> 98000 руб. -период использования транспортного средства, обусловленный договором, и 285 дней 542300 руб. - период просрочки возврата транспортного средства. 

Неустойка за просрочку возврата транспортного средства, предусмотренная п. 7.3. Договора, исходя из расчета 3100 (5000 руб. – 1900 руб.) х 285, составляет 883500 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и своевременного возврата транспортного средства арендодателю суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 640300 руб. в качестве арендной платы, и 883500 руб. в качестве неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы долга, по арендной плате в размере 98800 руб. за 

<

данные изъяты> использования транспортного средства в предусмотренный договором срок, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого просроченного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом), что составляет 8790 руб. 98 коп.

Данный расчет фактически соответствует представленному истцом расчету, возражений относительно которого ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8790 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе 15863 руб. расходы по оплате госпошлины, 216 руб. 64 коп. почтовые расходы, а также 40000 руб. расходы на представителя, размер которых, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает оправданным и разумным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 640300 рублей в качестве арендной платы, 883500 рублей в качестве неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, 8790 руб. 98 коп в качестве процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, 15863 руб. в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины, расходы на представителя в размере 40000 рублей, 216 руб. 64 коп – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2020 года.