Судья: Михеев Р.Н. Дело №7-864/2018

р е Ш Е н и е

25 июля 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Фазуловой Динары Фаритовны в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Поволжская экологическая компания» на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Поволжская экологическая компания» по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Фазуловой Д.Ф., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года ООО «Поволжская экологическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Фазулова Д.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить с применением ст.2.9 КоАП РФ.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Из содержания и смысла положений ст.29 вышеуказанного Федерального закона следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2018 года, примерно в 10 часов 50 минут, в ходе проверки выявлено, что ООО «Поволжская экологическая компания» на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении деятельности, связанной с отходами производства и потребления, допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в не проведении дератизационной обработки территории производственной базы (обнаружены грызуны и следы их жизнедеятельности).

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №12 от 20 февраля 2018 года, составленным в отношении ООО «Поволжская экологическая компания» по ст.6.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении №10 от 08 февраля 2018 года (л.д.11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 13 февраля 2018 года (л.д.16); копией экспертного заключения №13401 от 14 февраля 2018 года, из содержания которого усматривается, что на территории производственной базы ООО «Поволжская экологическая компания», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены грызуны и следы их жизнедеятельности (л.д.18); электронным обращением ФИО1 (л.д.20-21); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2018 года в отношении ООО «Поволжская экологическая компания» (л.д.42-52), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о незаконности постановления судьи в отношении ООО «Производственная экологическая компания» в связи с тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, материалами дела его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, совершенное правонарушение могло быть оценено как малозначительное, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Поволжская экологическая компания» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Из материалов дела следует, что ООО «Производственная экологическая компания» знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеется подпись представителя ООО «Производственная экологическая компания» ФИО2 в определении о возбуждении дела (л.д.11). При рассмотрении дела судьей городского суда юридическое лицо также надлежащим образом было извещено по адресу своего места нахождения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37, 39). В данном случае в действиях юридического лица усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Поволжская экологическая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

ООО «Поволжская экологическая компания» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Поволжская экологическая компания» не применимы положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и данное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей, окружающей среде.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Поволжская экологическая компания» оставить без изменения, жалобу защитника Фазуловой Д.Ф. – без удовлетворения.

Судья: