Судья Бесчастный В.А. № 22-1584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., 

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Соловьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Тагирове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева А.С. в интересах осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года, время нахождения под стражей с 9 октября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтен в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года, время нахождения под стражей с 9 октября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтен в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года, время нахождения под стражей с 9 октября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтен в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года, время нахождения под стражей с 9 октября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтен в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворен и взыскано солидарно в доход федерального бюджета 2 847 180 рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Соловьева А.С. и осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Кириченко А.А., просившего оставить приговор без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства с причинением особо крупного ущерба. 

Преступление совершено в 2019 году в Азовском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину свою признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев А.С. в интересах всех осужденных, выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку они находились в тяжелом жизненном положении, обусловленном тем, что в регионе их проживания ведутся боевые действия, на их иждивении находятся несовершеннолетние дети, жены, престарелые и больные родители, которые не могут обеспечить себя самым необходимым – продуктами питания, что и подтолкнуло осужденных на совершение преступления. Кроме того, до приговора осужденные находились в изоляции от общества, в отношении них применена самая суровая мера пресечения – заключение под стражу, находясь на свободе, они полностью осознали всю тяжесть содеянного, не допускали нарушений режима содержания, т.е. полностью исправились. Адвокат полагает, что в полной мере судом не были учтены следующие обстоятельства: личность осужденных как лиц, не имеющих криминальных интересов и склонностей, их социальная неопасность, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, и просит изменить приговор, снизив назначенный срок наказания каждому из осужденных. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выразил несогласие с приговором в части назначенного срока наказания, просит его смягчить, ссылаясь на положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Соловьева А.С. государственный обвинитель Шкарупин А.С. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержанному адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимых было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квалифицированы судом по ч.3 ст.256 УК РФ, то есть с учетом предъявленного им обвинения. Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначение осужденным наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ, без применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной каждого из осужденных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетних детей у осужденных ФИО2, ФИО4, и несовершеннолетних детей у осужденного ФИО3 Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанция не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении оснований для смягчения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания и применения положений ст.73 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми приговор подлежит отмене, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Судья