УИД 65RS0016-01-2024-001173-55

Дело № 2-121/2025 (2-833/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Солоха А.С.,

при секретаре Кривенок Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

25 декабря 2024 года страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования указано, что 28 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «AUMAN FOTON», государственный регистрационный знак М868ТН65RUS, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак М975ТВ65RUS, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ХХХ0268303855 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 247 233,69 рублей.

Ссылаясь на пункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247 233,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417 рублей.

Определением судьи от 28 декабря 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.Ю.В. и Х.А.К.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица К.Ю.В. и Х.А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по последним известным суду местам регистрации и жительства согласно материалам дела, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметками об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщения в адрес ответчика, поскольку они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены, и адресат не ознакомился с ними. Таким образом, суд признает ответчика ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей марки «AUMAN FOTON», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К.Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. 

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и ответчиком не оспаривалась. 

Постановлениями инспектора ОУиДТП ОГИБДД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Г.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день старшим инспектором ОУиДТП ОГИБДД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Г.М.А. в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях №

<

адрес>, №

<

адрес>, предусмотренные предусмотренных частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ответчиком ФИО1 вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась; напротив, давая объяснения инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ последний прямо указал, что при осуществлении маневра перестроения повернул направо не уступив дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП собственником автомобиля марки «AUMAN FOTON», государственный регистрационный знак №, являлся Х.А.К., собственником автомобиля марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, являлась К.Ю.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «AUMAN FOTON», государственный регистрационный знак №, Х.А.К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - страхователь Х.А.К.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, К.Ю.В. на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была также застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся К.Ю.В.

Таким образом, ответчик ФИО1 не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО за вред, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП. 

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело ИП М.А.А. страховую выплату по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 233, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено осуществление ремонта автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак М975ТВ65RUS, претензий имущественного характера по качеству и срокам выполнения работ к страховщику и СТОА К.Ю.В. не имеет, что подтверждается ее подписью. 

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, произошло по вине водителя ФИО1, нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.4 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в размере 243 233, 69 рублей. При этом размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен; о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчик не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8417 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и 

<

данные изъяты> (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен по ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 247 233,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления заочного решения в окончательной форме 07 марта 2025 года

Председательствующий А.С. Солоха