Дело № 2-1437/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ТиОНСтройинвест» ответчику были предоставлены заемные средства (беспроцентные). Договоры займа не сохранились.

Возврат денежных средств со стороны ответчика не производился.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиОНСтройинвест» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ТиОНСтройинвест» уступило право требования по договорам займа, заключенных с ответчиком, в пользу истца, о чем ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Пояснил, что состоял с ООО «ТиОНСтройинвест» в трудовых отношениях, работал в должности главного бухгалтера. Никаких договоров займа с ним не заключалось.

Подтвердил, что денежные средства в указанной сумме действительно перечислялись на его счет (карту) с целью последующего перевода на расчетный счет третьего лица.

Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТиОНСтройинвест» на счет ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-21).

Договоры займа, на основании которых производилось перечисление денежных средств, отсутствуют.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, ООО «ТиОНСтройинвест» перечисляло на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства, указав в качестве назначения платежа «Перевод средств по договору беспроцентного займа с указанием номера, даты и размера денежных средств, без налога НДС».

Ответчиком не отрицается, что в указанные в платежных поручениях датах производилось перечисление денежных средств в названной сумме.

Указанные в платежных поручениях договоры займа, как отмечалось выше, в материалы дела сторонами не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиОНСтройинвест» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ТиОНСтройинвест» уступило право требования по договорам займа, заключенных с ответчиком, в пользу истца, о чем ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 указанной статьи).

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

С учетом названных норм Закона, платежное поручение о перечислении заемных денежных средств может подтверждать факт заключения между сторонами договора займа лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими наличие воли обеих сторон на установление отношений по договору займа.

Представленные истцом платежные поручения удостоверяют факт передачи определенных денежных сумм, не содержат существенных условий договора займа и не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. 

Перечисление денежных средств по данным платежным поручениям не влечет за собой признание договора займа заключенным, поскольку оно не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, так как является документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует лишь о совершении банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, - ООО «ТиОНСтройинвест».

Буквальное толкование назначения платежа в платежных поручениях, представленных истцом, также не позволяет прийти к выводу о подтверждении данным доказательством условий договора займа (договоров займа), по которому бы ООО «ТиОНСтройинвест» являлся займодавцем, а ФИО2,- заемщиком. 

Ответчик отрицает заключение каких-либо договоров займа, по которым он выступало займодавцем.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт заключения между ООО «ТиОНСтройинвест» и ФИО2 договоров займа суду не представлены, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно утраты данных договоров своего подтверждения в суде не нашли и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания на этом основании с ответчика денежных средств, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает необходимым отметить, что на наличие какие-либо иных обязательств сторон, связанных с передачей денежных средств, истец не ссылался, настаивая на наличии договоров займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.