П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Чуевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Челябинска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Малинычева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО2 в период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в холле магазина увидел велосипед, оставленный без присмотра, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в холле магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность и фактический характер своих неочевидных действий, тайно похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО4,

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. 

Кроме того, ФИО2 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в подъезде № 

<

адрес>, где на лестничной площадке 6 этажа увидел велосипед, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> с целью неправомерного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, что рядом с ним нет собственника и посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью имеющегося при себе неустановленного предмета перерезал трос, которым был пристегнут велосипед к металлической трубе на лестничной площадке 6 этажа, после чего тайно похитил велосипед стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО5 и трос, материальной ценности для ФИО5 не представляющий. 

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия из которых усматривается, что в середине мая 2018 года он приехал в 

<

адрес> с целью заработка, приехав в 

<

адрес> решил найти жилье, для чего купил газету с объявлениями. Приехал в город со стороны 

<

адрес>, после чего решил немного выпить, купил себе спиртного. Расположился в одном из дворов, в момент когда распивал спиртное решил сходить в магазин, сходив в магазин помнит, что очнулся на лавочке. В итоге у него кончились деньги и он просил деньги у прохожих, ночевал на улице. В конце мая в утреннее время, он находился на 

<

адрес>, там увидел магазин «Фикс прайс» и решил в него зайти, в холле данного магазина увидел велосипед черного с голубым цветом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед и уехал в нем в сторону железнодорожного вокзала, по пути решил его продать. Ему навстречу двигался незнакомый мужчина и он ему предложил приобрести велосипед. ФИО6 предложил ему 2 000 рублей, на что он согласился и тот достал из кошелька 2 000 рублей и передал ему. После чего он пошел дальше гулять. В начале июня 2018 года он находился в подъезде 16 этажного 

<

адрес> для того чтобы согреться. Оказавшись на лестничной площадке на 6 этаже данного дома, он обнаружил велосипед, который был пристегнут тросом к трубе, расположенной напротив лифта. Марку велосипеда не запомнил, но он был в раме черного цвета, тогда он решил похитить его, убедившись что за ним никто не наблюдает он перерезал трос кусачками, трос потом забрал с собой и кусачки тоже. Данные кусачки он нашел возле мусорных контейнеров. После чего он на лифте вывез данный велосипед, при этом прошел мимо консьержа и его никто не остановил. На данном велосипеде он уехал в стону железнодорожного вокзала и решил его продать. На встречу ему двигался мужчина, ранее не известный. ФИО2 предложил ему приобрести велосипед при этом сообщил что это его собственность, мужчина предложил 1 500 рублей, на что он согласился и тут же достал из кошелька деньги и передал их ФИО2 ФИО6 скрылся в неизвестном направлении, а он пошел гулять, продолжив вести свой образ жизни. Вину в содеянном признает и раскаивается (л.д.114-117, 128-131, 83-86). 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на магазин «Фикс прайс», который расположен по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в конце мая, в утреннее время он похитил там велосипед марки «Stern» черно-голубого цвета, указав, где располагался велосипед. Также ФИО3 указал о необходимости проехать к дому на 

<

адрес> и в 16 этажном доме на 6 этаже указал, место откуда он похитил велосипед в рамке черного цвета, трос он перерезал кусачками, которые были при нем (л.д.87-93). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений приведенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным государственным обвинителем на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что для всей семьи в мае 2018 года был приобретен велосипед «Стерн» за 18 000 рублей, велосипед был голубого цвета с надписями черного цвета. На руле имелось два рычага тормоза и переключатель скоростей велосипеда, всего на велосипеде было 6 скоростей. Велосипедом пользовалась вся семья и малолетний сын. В дневное время около 13 часов ее сын Магомед сообщил им с мужем, что он приехал на своем велосипеде в магазин «Фикс прайс», расположенный по 

<

адрес>, там оставил велосипед в холле с левой стороны от входа. Данный велосипед сын оставил не пристегивал облокотив на стену. Пробыв в магазине 10 минут он обнаружил, что велосипед отсутствует на оставленном месте. После чего сын решил сам поискать велосипед, но не найдя пришел домой. В результате хищения был причинен ущерб в сумме 18 000 рублей, который для ее семьи является значительным, так как она не работает, семью обеспечивает муж, она занимается продажей фруктов, ежемесячная заработная плата составляет 60 000 рубелей, из них он 20 000 платит за аренду помещения, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, оплата квартиры в месяц составляет 10 000 рублей В настоящее время не имеют возможности приобрести аналогичный велосипед (л.д. 42-46). 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным государственным обвинителем на основании ст.281 УПК РФ следует, что два года назад она приобрела велосипед, который оставляла в подъезде прикрепляя тросом к трубе ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой около 19 часов, велосипед был на месте, привязанный тросом напротив лифта. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она вышла из своей квартиры и пошла на работу. Выйдя из квартиры обнаружила, что на лестничной площадке нет велосипеда, данный велосипед был привязан тросом. Велосипед был приобретен 2-3 года назад за 13 000 рублей, сейчас оценивает его в 12 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, ущерб для нее является значительным, так как она содержит троих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, в настоящее время не имеет возможности приобрести аналогичный велосипед (л.д.54-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что участвовал в качестве понятого с еще одним мужчиной, их пригласили участвовать сотрудники полиции. При нем, мужчина который представился ФИО2 сообщил, что он похитил в магазине «Фикс прайс» велосипед и указал место где находился данный велосипед, потом показал, что желает показать еще одно место совершения преступления и она на служебном автомобиле проехали к дому 163 по 

<

адрес>, где на 6 этаже ФИО2 указал металлическую трубу к которой был пристегнут велосипед, пояснил, что он кусачками перекусил трос и похитил велосипед который был пристегнут с помощью велосипедного троса, показания давал свободно без оказанного на него давления (л.д.61-65). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что им был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который находился в розыске. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что в мае 2018 года в холе магазина «Фикс прайс» похитил велосипед марки «Стерн», вырученные деньги потратил на свое усмотрение. Также пояснил, что в подъезде 

<

адрес> похитил велосипед привязанный тросом, перекусив его кусачками, которые нашел возле мусорных баков (л.д.66-69). 

Аналогичные показания показаниям ФИО8 дал свидетель ФИО9, которые также были оглашены с согласия всех участников процесса (л.д.70-73). 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом, письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин ФИО10 сообщил, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитил в холле магазина «Фикс прайс» расположенного по адресу: 

<

адрес> велосипед марки «Стерн», стоимостью около 18 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, в ходе которого произведен осмотр входной группы магазина «Фикс прайс», где от входа у левой стены бы оставлен велосипед (л.д. 28-32);

- заявлением ФИО5 о совершенном преступлении, согласно которому просит привлечь лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей велосипед с 6 –го этажа в подъезде 

<

адрес> (л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр подъезда № 

<

адрес>, похищенный велосипед находился на 6-м этаже возле лифта, имеется батарея к которой был пристегнуть похищенный велосипед (л.д.49-51); 

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в середине мая гулял и просил мелочь у прохожих. После решил зайти в магазин «Фикс прайс» в районе 

<

адрес> входе в магазин обратил внимание на велосипед черно-голубого цвета. Данный велосипед был не пристегнут. Он убедился что за ним никто не наблюдает и взял велосипед, уехав на нем. Велосипед продал за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д.75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указал на магазин «Фикс прайс», который расположен по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в конце мая, в утреннее время он похитил там велосипед марки «Stern» черно-голубого цвета, указав, где располагался велосипед. Также ФИО3 указал о необходимости проехать к дому на 

<

адрес> и в 16 этажном доме на 6 этаже указал, место откуда он похитил велосипед в рамке черного цвета, трос он перерезал кусачками, которые были при нем (л.д.87-93);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он в конце июня 2018 года находясь в подъезде 

<

адрес> похитил велосипед черного цвета, отрезав трос кусачками и на лифте вывез данный велосипед, продав его в районе ж/д вокзала за 1500 рублей деньги потратил на свои нужды (л.д.94). 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении. 

Установлено, что неприязненных отношений у потерпевших, свидетелей обвинения к подсудимому не было, и нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 вышеописанных преступлений, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО2 давал их в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО2 ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

В суде достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фикс прайс» по адресу 

<

адрес>, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает похитил велосипед, марки «Stern», принадлежащий потерпевшей ФИО11, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, а также в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес>, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. 

Направленность действий подсудимого на завладение велосипедами носит корыстный характер деяния. 

Действия ФИО2 по хищению имущества носили тайный характер, так как ФИО2 скрытно от окружающих изъял имущество потерпевших.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку исходя из имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного, ущерб для потерпевших является значительным. Велосипеды были исправны и использовались членами семьи, потерпевших, более того, их утрата существенно повлияла на имущественное положение семьи потерпевших, которые лишены возможности приобрести аналогичное по стоимости имущество. Стоимость велосипедов указана потерпевшими, оснований усомниться в правдивости их показаний не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, признание исковых требований потерпевшей ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения, и в ходе всего предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал предварительному следствию помощь в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного, чистосердечные признания ФИО2 суд учитывает в качестве явки с повинной по каждому из преступлений, также суд учитывает состояние здоровья и молодой возраст. 

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также того, что ФИО2 данные преступления, совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после отбытия по нему наказания, то суд считает необходимым назначить ФИО2 за данные преступления наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 не имеет определенного места жительства, проживал на улице в случайных местах. 

При назначении наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, при этом основанием для прекращения особого порядка явилось ходатайство подсудимого в связи с его несогласием с предъявленным обвинением. 

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, а также с учетом того, что ФИО2 фактически не имеет постоянного места жительства, пояснил, что по месту регистрации жилье отсутствует. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ определено наказание в виде 02 месяцев лишения свободы с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени заключения под стражу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса об окончательном наказании на день постановления настоящего приговора, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически отбыто, и правовых оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется. 

Также суд не учитывает ФИО2 судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как данное преступление декриминализировано, в связи с принятием ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года. 

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, ФИО12 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что оставаясь на свободе подсудимый может скрыться, с целью избежать наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить. 

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, впервые осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, но суд вправе назначить таким лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима приведя в приговоре мотивы этого решения с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления. 

Учитывая личность ФИО2, который не имеет постоянного места жительства, проживал на улице, ночуя в случайных местах, ранее судим и через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичные преступления против чужой собственности, то суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу определить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением суммы ущерба в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 в полном объеме, взыскав со ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 12 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 февраля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить. 

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с 28 декабря 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о взыскании со ФИО2 материального ущерба на сумму 12 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО2 в пользу Бережной ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская 

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская 

Секретарь Ю.С. Левенкова