Дело № 2-415/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Склюевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к ФИО1, ФИО2, Жило С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2018 г. акционерное общество «Славянка» (далее АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и Жило С.В. с требованием о солидарном взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), в размере 18 003 136 рублей, а также взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в размере 9 298 694,29 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что вступившими в законную силу двумя приговорами суда по обвинению должностных лиц ОАО «Славянка» - Жило С.В., ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении путём обмана денежных средств, выделенных Министерством обороны РФ ОАО «Славянка» по государственному контракту на содержание объектов казармено-жилищного фонда военных городков, ОАО «Славянка» причинён ущерб в особо крупном размере в сумме 18 003 136,00 рублей. 

Кроме того, ФИО2 также признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в причинении особо крупного имущественного ущерба ОАО «Славянка» без признаков хищения в общей сумме 9 398 694,29 рублей, из которых 4 643 086 рублей в виде необоснованных отчислений налога на доходы физических лиц, 350 064 рублей отчислений в Фонд обязательного медицинского страхования и 4 405 544,29 рублей в Пенсионный фонд РФ (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

10.08.2018 г. истец АО «Славянка» обратился в суд с заявлением, просив о возложении на ответчиков, совместно причинивших материальных ущерб в размере 18 003 136 рублей, ответственность в равных долях (том 

<

данные изъяты> л.д. ).

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, явку своего представителя в суд не обеспечил, ранее просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 с требованиями не согласились, указав, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора суда, ни материалы уголовного дела, ни гражданского не содержат достаточных доказательств размера причиненного преступлением материального ущерба, считая таковой вообще отсутствующим. Считали также, что оснований для возложения на ответчиков долевой ответственности не имеется. 

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Представляющая его интересы ФИО4 возражала против заявленных требований, указав, что необоснованно уплаченные налог на доходы физических лиц, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд РФ по заявлению истца могут быть возвращены, вследствие чего основания для их взыскания с ответчиков отсутствуют. Также полагала не доказанным размер материального ущерба, причиненного преступлениями, отсутствующими основания для долевой ответственности причинителей вреда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по уголовному делу №1-23/17 от 02.02.2017 г. Жило С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Данным судебным актом установлено, что Жило С.В., в период с 15.04.2014 г. по 26.11.2014 г., являясь начальником автохозяйства ремонтно-эксплуатационного района №

<

данные изъяты> филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», действуя умышленно в составе организованной группы с входящими в неё начальником ремонтно-эксплуатационного района №

<

данные изъяты> - ФИО1, поименованым в приговоре, как лицо №2, и заместителем директора по эксплуатации – главным инженером филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», а с 04.06.2014 г. директором филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» - ФИО2, поименованным в приговоре, как лицо №1, использовавшими свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере в виде принадлежащих ОАО «Славянка» денежных средств в размере 31 072 956,64 рублей, путем обмана лиц из состава органов управления ОАО «Славянка» и руководства филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», выразившегося в подыскании лиц и получении у них документов и банковских карт для заключения фиктивных договоров гражданско-правового характера, а также получении денежного вознаграждения, перечисляемого фиктивным подрядчикам, с его передачей организатору преступной группы и обращением части похищенного в свою пользу, чем совершил мошенничество организованной группой в особо крупном размере.

Данным приговором установлено, что противоправными действиями Жило С.В., ФИО2 и ФИО1, действовавшими в составе организованной группы, ОАО «Славянка» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере в сумме 31 072 956,64 рублей. За потерпевшим ОАО «Славянка» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о разрешении которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данный приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения, в связи с заключением с Жило С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с заключением с Жило С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, данное уголовное дело было выделено в отдельное производство, по которому наряду с Жило С.В. в качестве обвиняемых были привлечены ФИО1 и ФИО2

Постановленным приговором по делу №1-1/2018 г. от 13.04.2018 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Из данного приговора следует, что в период с 15.04.2014 г. по 26.11.2014 г. заместитель директора по эксплуатации – главный инженер филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», а с 04.06.2014 директор филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» ФИО2, начальник ремонтно-эксплуатационного района № 

<

данные изъяты> филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» ФИО1 и Жило С.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере в виде принадлежащих ОАО «Славянка» денежных средств в сумме 18 003 136 рублей, путем обмана лиц из состава органов управления ОАО «Славянка» и руководства филиала «Калининградский» указанного акционерного общества, выразившееся в подыскании лиц и получении у них документов и банковских карт для заключения фиктивных договоров гражданско-правового характера, подписании заведомо ложных актов о количестве выполненных покосов травы и их выполнении механизированным способом с применением специальной техники, а также со сбором, транспортировкой и утилизацией скошенной травы, завладении денежным вознаграждением, перечисляемым фиктивным подрядчикам, а также привлечении к фактическому выполнению услуг физических лиц и сезонных работников с целью прикрытия совершаемого хищения денежных средств и создания видимости выполнения условий государственного контракта и договоров гражданско-правового характера. 

Кроме того, в период с 15.04.2014 г. по 26.11.2014 г. заместитель директора по эксплуатации – главный инженер филиала «Калининградский» ОАО «Славянка ФИО2, а с 04.06.2014 г. директор филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ОАО «Славянка», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, использовав свои служебные полномочия, причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику – ОАО «Славянка» при отсутствии признаков хищения в общей сумме 9 398 694,29 рублей, из которых 4 643 086 рублей в виде необоснованных отчислений налога на доходы физических лиц, 350 064 рублей - в Фонд обязательного медицинского страхования и 4 405 544,29 рублей - в Пенсионный фонд Российской Федерации, путем обмана руководства филиала «Калининградский» и головного офиса ОАО «Славянка» в виде заключения и подписания фиктивных договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, содержащих положения об уплате филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» налога на доходы физических лиц и обязательных отчислений в сумме 13% и 27,1% от цены договора в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, подписании в указанный период заведомо ложных актов приема-сдачи работ по ним, а также сокрытии в последующем факта их подложности от вновь назначенного должностного лица, истребовании из бюджета ОАО «Славянка» денежных средств для осуществления указанных выплат и их перечислении через бухгалтерию филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» в бюджет РФ, Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ для зачисления на лицевые счета фиктивных подрядчиков, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов указанного акционерного общества на извлечение прибыли путем целевого и рационального использования денежных ресурсов его работниками.

При рассмотрении данного уголовного дела и вынесении судебного акта, гражданский иск ОА «Славянка» также не был разрешен.

В силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчиков в хищении имущества ОАО «Славянка», изменившим впоследствии организационно-правовую форму на АО, причинении имущественного ущерба акционерному обществу следует считать доказанной.

Определяя размер причиненного ОА «Славянка» материального ущерба такими действиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением».)

В ходе рассмотрения уголовного дела №1-1/2018 г. была проведена судебная финансово-экономическая экспертиза за №

<

данные изъяты>, из заключения которой от 

<

данные изъяты> г. следует, что сумма материального ущерба, причиненного ОАО «Славянка» совместными преступными действиями ответчиков Жило С.В., ФИО1 и ФИО2 составила 18 003 136 рублей, действиями ФИО2 также в размере 9 398 694,29 рублей. 

Довод стороны ответчиков о необходимости суда самостоятельно в рамках рассмотрения данного гражданского дела определить сумму причиненного истцу материального ущерба, судом отклоняется, поскольку размер такого ущерба входил в объем исследования и доказывания в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, определение иного размера причиненного потерпевшему ущерба от преступных действий ответчиков, фактически будет пересмотром вступившего в силу приговора суда, что не допустимо.

Довод об отсутствии причиненного истцу ущерба ничем не подтвержден. Доказательств наличия иной суммы причиненного истцу материального ущерба преступными действиями ответчиков, суду не представлено.

Также судом отклоняется довод стороны ответчика ФИО2 о возможности возврата потерпевшему платежей, необоснованно уплатченный в качестве подоходного налога, внесенных в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, поскольку п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлена возможность подачи заявления в налоговых орган о возврате налога на доходы физических лиц в течение трех лет со дня уплаты налога в излишнем размере. Равно как и заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Данные сроки в настоящее время истекли. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода) (ч 2).

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, что имеет место в рассматриваемом случае, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, долевая ответственность может быть возложена на совместных причинителей вреда только по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчиков равной долевой ответственности, в части требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так как ущерб причинен совместными действиями указных лиц и определить степень вины каждого из ответчиков не возможно, учитывая также, что возложение ответственности в долях будем соответствовать интересам потерпевшего, что им самим указано в ходатайстве о долевом взыскании ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и Жило С.В. в пользу истца АО «Славянка» в долевом порядке сумму ущерба в размере 18003136 рублей, т.е. по 6 001 045,33 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчика ФИО2, подлежит также взысканию в пользу истца ОА «Славянка» ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в размере 9 398 694,29 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом АО «Славянка» требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии ср статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчиков льгот по уплате государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, Жило С.В. в сумме 38205,23 рублей, с ФИО1 в сумме 38205,23 рублей, с ФИО2 60000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Славянка» к ФИО1, ФИО2, Жило С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу акционерного общества «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129110, Москва, площадь Суворовская, 2 стр. 3, дата регистрации 30.04.2009 г.) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 001 045 (шесть миллионов одна тысяча сорок пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 38205 (тридцать восемь тысяч двести пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу акционерного общества «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129110, Москва, площадь Суворовская, 2 стр. 3, дата регистрации 30.04.2009 г.) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 399 739 (пятнадцать миллионов триста девяносто девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Жило С.В., 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу акционерного общества «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129110, Москва, площадь Суворовская, 2 стр. 3, дата регистрации 30.04.2009 г.) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 001 045 (шесть миллионов одна тысяча сорок пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Жило С.В. в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 38205 (тридцать восемь тысяч двести пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: А.Э. Жесткова