Дело № 2-1615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставилФИО1 кредит в размере ФИО8 на срок по 22.02.2019с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. 

Исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ему имущества: автобусом категории М2«FiatDucato», залоговой стоимостью ФИО9 и автомобилем «Mitsubishi», залоговой стоимостью ФИО10. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ФИО11 Требование банка по погашению просроченной задолженности заёмщиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (ДПК), во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ФИО12 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

ФИО13 Требование банка по погашению просроченной задолженности заёмщиком не исполняются.

В связи с чем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14, обратить взыскание на предмет залога автобус категории М2 «FiatDucato»,VIN№, 2009 года выпуска, автомобиль «Mitsubishi», VIN №, 2004 года выпуска.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором с учетом уточнений просил суд признать недействительным: п.4.1,п.4.2 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, за нарушения заемщиком сроков погашения кредита, уплаты процентов; п 5.1 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее кредитору право самостоятельно определять очередность погашения задолженности по кредитуи применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательное обогащение в размере ФИО15. 

Требования мотивировал тем, что данные условия нарушает положения закона, в частности ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ИП ФИО4 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ банкротом производство по делу в части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1,извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение на иск, в котором, признав факт нарушения распределения оплаты по кредитному договору в сумме ФИО16, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства. В рамках дела о банкротстве (А79-12416/2016), определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в полном объеме, в том числе и требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17 ОпределениемАрбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства ФИО1 завершена. В рамках дела о банкротстве погашения требований ПАО «Уральский банк реконструкции и 

развития» истцом не производилась в связи с недостаточностью имущества гражданина, что в силу п. 6 ст. 213.27, ч. 3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность истца перед Банком считается погашенным. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21).

В соответствии со ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ФИО18, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на них проценты из расчета 22,5 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 750 000, которыми истец воспользовался.

Как следует из п. 4.1, п.4.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), процентов, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита, на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора ФИО4 своей подписью подтвердил, что отношения между кредитором и заемщиком регулируются кредитным договором, условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью указанного договора( приложения № к договору) (п. 10кредитного договора).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку обязательством заемщика при заключении кредитного договора и получении кредита в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ является возврат кредитной организации и суммы кредита и процентов за пользование им, неисполнение данной обязанности влечет в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ применение к должнику меры ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), начисляемых как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что включение в договор условий, предусматривающих ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им, не противоречит действующему законодательству, ФИО1, подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, и с размером неустойки, устанавливающими ответственность за нарушение условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пунктов п.4.1,п.4.2 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Принимая во внимание принцип гражданского законодательства о свободе договоров, закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ, доводы истца о том, что установление в договоре пени в размере 0,2% от суммы непогашенного кредита, на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки является злоупотреблением правом, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего: издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 5.1 условий и правил кредитования (приложении №) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет Банку право самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними распорядительными документами Банка.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 и письменных пояснений представителя ответчика,ФИО3 начиная с ноября 2014 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, за что ему были начислены пени. Несмотря на то, что у ФИО1 имелась задолженность по основному долгу и процентам поступившие по договору денежные средства, кредиторомнаправлялись в первую очередь на погашение пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты. Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с нарушением ст. 319 Гражданского кодекса РФ были распределены денежные средства в общей сумме ФИО19 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от 24.02.2014о праве банка самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту, предусмотренная в пункте 5.1 условий и правил кредитования ( приложении №), являются недействительными.

Поскольку очередность погашения денежных обязательств, установленная кредитным договором и примененная ответчиком, не соответствовала закону, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере ФИО20, которая банком засчитывалась в счет погашения задолженности по уплате штрафных санкций ранее задолженности по уплате процентов и основного долга, подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашения долга по кредиту.

Однако это не предоставляется возможным выполнить, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства. 

В рамках дела о банкротстве (А79-12416/2016), определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» включены в реестр требований кредиторов У. в полном объеме, в том числе и требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21, в том числе ФИО22 –основной долг, ФИО23 - проценты; ФИО24 - пени. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства ФИО1 завершена. В рамках дела о банкротстве погашения требований кредиторов, в т.ч. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не производилась в связи с недостаточностью имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27, часть 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Тем самым в силу закона задолженность ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25 считается погашенным. Следовательно, ФИО1 не вправе предъявлять требования по прекращенному кредитному обязательству, в связи с чем не предоставляется возможным зачесть уплаченных истцом ФИО26 в счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашения долга по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным п. 5.1 условий и правил кредитования (приложении №) к кредитному договору № от 24.02.2014предоставляющей право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Альгешкина