10RS0№-62 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 февраля 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к СЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к СЕВ о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и СЕВ был заключен договор потребительского займа № на сумму 28000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365,000% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа со СЕВ перешло ООО «Ситиус». ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со СЕВ задолженности по договору потребительского займа отменен. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., из которых 28000 руб. - сумма основного долга, 42000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик СЕВ извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном отзыве признала иск в части основного долга, в остальной части иска просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № по заявлению ООО «Ситиус» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 338,456%.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и СЕВ путем акцепта оферты был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 28000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 365,000% годовых.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора займа, исчисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365. В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 365,000% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) уступило право требования к СЕВ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав к договору цессии №СФС-020523 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СЕВ перешли к ООО «Ситиус».

Факт заключения договора займа на Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчица допустила возникновение просроченной задолженности за время действия договора займа. 

Из представленного истцом расчёта взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 руб., из которых: 28000 руб. - сумма предоставленного займа, 42000 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании со СЕВ задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, выдан судебный приказ № на взыскание с СЕВ в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Неисполнение ответчиком СЕВ обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и признается правильным.

Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств по исполнению обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 70000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим иском были понесены расходы в размере 3300 руб. на оплату юридических услуг.

Оказанные юридические услуги оплачены истцом, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № С-ИПУ-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и ООО «Ситиус», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы в размере 3300 руб. по договору.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со СЕВ 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 руб., а всего 75600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.