Дело №12-54/2025 КОПИЯ

59MS0057-01-2025-004125-33 

РЕШЕНИЕ

г.Добрянка 13 августа 2025 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учесть при новом рассмотрении: переплату алиментов в размере 67672,49 руб., уважительность причин не уплаты – восстановление на работе через суд, отсутствие вины в виде злостного уклонения.

Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4 без подтверждения её надлежащего извещения, ФИО1 отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не вручалась, право на адвоката не разъяснено, при рассмотрении дела не учтены переплата алиментов в размере 67672,49 руб., уважительность причин не уплаты – восстановление на работе через суд, отсутствие вины в виде злостного уклонения.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащее.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, представитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, прихожу к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г.Перми № от 21.06.2022 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 11408 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пермском крае, до их совершеннолетия. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, зная о возбуждении указанного исполнительного производства, допустило невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по оплате алиментов за период с ноября 2024 года по март 2025 года, в период уклонения с 02.02.2025 по 30.06.2025, в размере 225491 руб. Долг по алиментам на 30.06.2025 составляет 395386,42 руб.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2025 законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны уплачиваться в пользу ФИО4, однако право ФИО4 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей обеспечено не было, при этом на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не ставился.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2025 судебное заседание назначено на 02.07.2025 в 14 часов 15 минут (л.д.1).

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении ФИО4 о судебном заседании, назначенном на 02.07.2025 на 14 часов 15 минут.

Из содержания телефонограммы от 02.07.2025 переданной в 14 часов 00 минут ФИО4 следует, что потерпевшая ФИО4 извещалась на судебное заседание 02.07.2025 в 14 часов 30 минут (л.д.34).

Определение об отложении судебного заседания, назначенного на 02.07.2025 в 14 часов 15 минут, в материалах дела отсутствует.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО4, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств и отсутствии надлежащего извещения потерпевшей по делу, повлиявших на принятие оспариваемого решения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным.

Пунктом 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, проверить все доводы ФИО1, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова