2-349/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019г. 

<

адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите имущественных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор паенакопления №. По условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательство паевого участия в строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> № 

<

адрес> в сумме 1341 000 рублей, из которых им по сей день оплачено лишь 1000 000 рублей, за указанную сумму ФИО2 переходила на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 74,5 кв.м. (в последующем в связи с изменением нумерации квартир данная квартира стала №). Остаток суммы ответчик был обязан оплатить до завершения строительства - 3 квартал 2016 года.

На сегодняшний день, под различными предлогами ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору паенакопления, квартира на праве собственности зарегистрирована за ним, на его неоднократные обращения ФИО2 не реагирует.

В указанную квартиру ФИО2 не заселился, на сегодняшний день нанятыми им рабочими в ней ведутся ремонтные работы, и в квартире находятся личные вещи ФИО2 Добровольно освободить незаконно занимаемую жилую площадь ФИО2 не соглашается (игнорирует его обращения). В связи с чем он вынужден в судебном порядке ставить вопрос о расторжении с ним договора паенакопления, и освобождении самовольно занятой квартиры.

Собственником незаконно занимаемой ФИО2 квартиры является он - ФИО1 А.З.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 

<

адрес> общей площадью 74,5 кв.м., расположенную в многоквартирном 

<

адрес>. Обязать ответчика - ФИО2 устранить все препятствия в свободном ему доступе владении и пользовании принадлежащей ему - ФИО1 на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 74,5 кв.м, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 А.З. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по приведенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражений по иску не представил. 

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что истец согласен. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании материалами установлено, что истец ФИО1 А.З. является собственником 

<

адрес> № г.

<

адрес>ю 74.5 кв.м. В настоящее время данная квартира находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, которому она должна была быть передана в собственность в случае исполнения договора паенакопления от 06.10.2014г. Однако ФИО2 всю сумму стоимости квартиры по договору паенакопления (1341000 руб.) не уплатил, то есть свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. В связи с этим квартира находится в собственности застройщика ФИО1 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, учитывая требования приведенных норм права, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 А.З. является собственником спорной квартиры, которая находится в незаконном владении и пользовании ответчика ФИО2, считает исковые требования об истребовании этой квартиры и о возложении обязанности не чинить препятствий собственнику во владении и пользовании ею обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 

<

адрес> общей площадью 74,5 кв.м., расположенную в многоквартирном 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Обязать ФИО2 устранить все препятствия в свободном доступе, владении и пользовании ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 74,5 кв.м, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров